Мы верим.... но во что???

Музыкант

Дата: Пятница, 18.01.2008, 18:25 | Сообщение # 1

Князь

Группа: Проверенные

Сообщений: 415

Статус: Offline

Хочется немножко поговорить о вере, о самом понятии слова "вера". Скажите, если я вижу свою соседку, идущую от булочной с буханкой хлеба в руке, то я знаю, что она была в магазине, или я верю, что она была в магазине? Вопрос не совсем простой. Конечно, я верю, что она там была. Вполне может быть, что знакомая или дети попросили ее отнести хлеб домой. Другими словами, если я не видел сам, то могу лишь только верить. Чем больше авторитетных свидетелей подтвердят мне истинность того или иного события, тем крепче будет моя вера. Но все-таки только вера. Скажите, пожалуйста, параллельные прямые пересекаются? Нет? А вы откуда знаете? Нет, такой теоремы нет. Аксиома? А вот это другое дело. Аксиома – это знания по договоренности. Мы поверили Евклиду и почти 3 тысячи лет верили, пока наш соотечественник Лобачевский не доказывает нам, что нет, все-таки пересекаются в бесконечности. Доказательство теоремы настолько элементарно, что поймет, наверное, даже школьник пятого класса. Но смотрите, значит, из-за неправильной веры мы сформировали неверное представление о геометрии окружающего нас пространства. Энштейн в своей теории относительности опровергает утвердившееся веками мнение, что масса тела всегда const. Т.е. может меняться вес тела (на Луне мы с вами будем весить гораздо легче), но количество атомов (масса тела) в предмете, казалось бы, всегда постоянна. Но нет, если предмет двигается со скоростью света – 300000 км/сек, то масса у него, оказывается, изменяется. Немецкий математик Гедель доказывает теорему, которая вообще, на мой взгляд, ставит на науке огромный вопросительный знак. Суть его доказательств в следующем: если мы приняли в системе некую аксиому (скажем в системе арифметики 2 * 2 = 4), и если мы ее не подтверждаем в другой системе, т.е. не можем доказать это же средствами физики, химии, биологии, что 2 * 2 = 4, то эта аксиома не является истиной. И правда, откуда мы знаем, как поведет себя таблица умножения при движении со скоростью 600000км/сек. Значит, все утверждения науки верны до какого-то определенного порога, за которым наши представления могут коренным образом измениться. Ну, скажите, кто мог сто лет назад предполагать, что наступит время, когда можно будет пересаживать сердце? А то, что компьютер будет обыгрывать человека в шахматы? Какие открытия ждут нас завтра? И если мы признаем Вселенную бесконечной, то, как мы, люди, объект материально ограниченный, можем познать бесконечность?

;)

Музыкант

Дата: Пятница, 18.01.2008, 18:26 | Сообщение # 2

Князь

Группа: Проверенные

Сообщений: 415

Статус: Offline

А теперь давайте коснемся вопросов веры в религиозном плане. Все люди делятся на верующих и…, нет, неверно. Неверующих людей в принципе быть не может. Мы же с вами договорились, что вся современная наука базируется на вере. Если вы имеете в виду материалистов, людей, не верящих в Бога, то более фанатично верующих людей я, наверное, вообще не видел. Просто они верят, что Бога нет. Но только верят. Ибо никакого эксперимента, который бы подтвердил их убеждения, они не проведут. Я попробую это сейчас доказать, что материалисты тоже верующие люди. Давайте, посмотрим на окружающий мир. Посмотрим на небо и выберем три планеты – Солнце, Землю и Луну. Скажите, если бы Солнце чуть-чуть встало подальше от Земли, возможна была бы белковая жизнь на Земле? Наверно, нет. Мы попросту бы замерзли, а если ближе, то задохнулись бы от жары. Значит, совершенно случайно Солнце и Земля встали так хорошо, что солнечные лучи создают нам благоприятный климат для белковой жизни. Пусть это и случайно, но, действительно возможно. А скажите, если бы Луна встала к Земле чуточку поближе, можно бы было жить на Земле? Вспомните географию…. Где мы тогда могли жить? На что влияет Луна? Правильно, на приливы и отливы. А значит, если бы Луна оказалась ближе к Земле, то жизнь была бы возможно только на “холмах Грузии”, Памире, Гималаях…, но вот на Русской равнине точно нет. Хорошо, пусть и эта случайность нас не смущает. Но вот еще вопрос: материалисты сами признают, что в начале жизни на Земле не было, она равнялась нулю. Как вы знаете 0 * 1.000.000.000 дает нам ноль. Т.е. если мы миллиард раз сходим в магазин и ничего не принесем, то дома у нас продуктов не прибавится. Тогда вопрос: что же, именно ЧТО?, т.к. жизни-то никакой нет, рождает, синтезирует живую клетку? Т.е свидетелей нет, и мы уже говорим лишь о вере тем или иным ученым и их аргументам. Вы помните, что молекула белка состоит из составляющих ДНК и РНК. И вот мы с вами эти составляющие знаем, но синтезировать живую клетку, вооруженные компьютером, микроскопом, томографом и.т.д., пока не сумели. То, что это самостоятельно сделала мертвая материя: камень, песок, вода… можно верить, но говорить о науке просто нельзя. Это гипотезы, умозаключения отдельной, именно отдельной, а не всех, группы ученых и только. Обратите внимание на такой факт: если мы уезжаем из населенного пункта на очень длительное время, то он потихоньку разрушается, сад, если его не обрезать – дичает, тоже происходит с домашними животными выпущенными в дикую природу. Тогда вопрос: почему же в эволюционном процессе, по материализму, все происходит с точностью до наоборот? Все развивается от простого к сложному, без участия внешнего разума. Здесь можно все-таки оставить место для сомнений в правильности теоретиков материализма, правда? И еще интересно: какую же цель преследовала природа, создавая человека? Чтобы он ее, эту природу, исковеркал и снова ушел в нее в виде праха земного? Абсолютно бессмысленное деяние получается. Повод для раздумий, по крайней мере, у вас должен появиться, правда? Еще один пример. Если я приведу вас на необитаемый остров и скажу, что здесь никогда не ступала нога человека, что здесь девственно чистая природа, а вы на острове найдете старый, ржавый гвоздь, то, что вы мне скажите? Наверное, скажите, что я лукавил, и что человек здесь все-таки был. А рядом с гвоздем растет ромашка, которая, безусловно, в тысячу раз сложнее, нет, не гвоздя, а любого самого умного компьютера. Скажите, почему, по вашему, гвоздь не мог появиться сам по себе, а ромашка появилась сама по себе. Может мы с вами просто об этом не думали? Собственно, можно просто привлечь математику больших чисел и еще раз вернуться к идее о бесконечности Вселенной. Если Вселенная бесконечна, а это признают и материалисты, то, простите, как мы, материально ограниченный объект можем постичь бесконечность? Мы можем верить, что Бог создал Вселенную, можем верить, что она как-то сама оформилась и развилась. Но в основе любого подобного утверждения может лежать только вера, которая, конечно, выше знаний, как таковых. Но терминология должна быть в данном вопросе корректной.

;)

Музыкант

Дата: Пятница, 18.01.2008, 18:27 | Сообщение # 3

Князь

Группа: Проверенные

Сообщений: 415

Статус: Offline

Ну и еще один пример. Давайте спросим у материалистов: “Нет еще ни одной живой клетки на Земле, а только мертвая материя: камень, песок, глина и.т.д. Но скажите, вот эта мертвая материя уже подчиняется законам физики, химии, математики?” Безусловно! С этим соглашаются все. Но давайте запомним одну истину. Если есть закон – должен быть законодатель! Без внешнего разумного воздействия система, порядок никогда не возникают. Когда мы говорим об открытии закона Ома, то только тем самым подтверждаем, что Ом закон не создал, не синтезировал, а открыл лишь существующий закон, кем-то!!! внедренным в основу материи.
Но есть еще одна категория людей – агностики. Люди, которые равнодушны к этим вопросам. И, правда, какая разница, кто и как создал Вселенную лично для меня? Пусть ученые и богословы выясняют в спорах свою правоту, а я, скажите вы, хочу хорошо окончить школу, поступить в ин-т, получить хорошую работу, создать семью, заботиться о своих будущих детях, родителях. И, все, вроде, правильно, но есть один вопрос, на который вы в жизни должны всегда давать ответ. И от выбора вашей веры во многом зависит ответ на этот вопрос. Вопрос этот очень простой и знаком вам с детства. А звучит он так: “Что такое хорошо, а что такое плохо?” И опять скажу, что ответ на этот вопрос очень и очень не прост.
Протоиерей Евгений Соколов

;)

Музыкант

Дата: Пятница, 18.01.2008, 18:36 | Сообщение # 4

Князь

Группа: Проверенные

Сообщений: 415

Статус: Offline

Думающему человеку эта статья даст хорошую пищу для размышления. О многих вещах, которые мы делаем постоянно, мы не задумывамся. Часто многие критикуют и смеються над оптимистами, хотя, если разобраться, они сами таковыми являются и лишь настойчиво программируют себя на пессимизм.....Оголтелый так называемый материалист дедушка Ленин всю жизнь критиковал идеализм, хотя сам оказался ИДЕАЛИСТОМ. Ведь основа основ его учения - КОММУНИЗМ - на практике оказалась уторией (т.е. неосуществимой мечтой, идеей). Интересно, называем мы вещи в своими именами?

;)

Viator

Дата: Пятница, 18.01.2008, 20:48 | Сообщение # 5

Архидьявол

Группа: Модераторы

Сообщений: 297

Статус: Offline

хорошая статья..
как раз для материалистов smile

а по поводу веры, люди верят в то, во что им удобно верить.. также они верят в то чего бояться.. верят в то, что любят smile
только вера это хорошо, во что бы человек не верил, без веры человек умрет...

http://www.via-net.org/
--------------
aVe