Прежде чем смеяться -надо разобраться.

А кто с этим спорит? Закономерности - объективны. Но вне разума и логики нельзя ПРОСЛЕДИТЬ и ПОНЯТЬ закономерность.
В чувственном (эмоциональном) познании выделяются: ощущения, восприятия и представления.
В рациональном познании выделяются Понятия, суждения и умозаключения.

Только в рациональном познании можно найти ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ (Детерменизм).

Что такое интуиция? Это способность постижения истины путем ее прямого усмотрения без помощи логических аргументов.

Нет в интуиции ЛОГИКИ. И разума в ней нет. И к причинно-следственным связям она не имеет никакого отношения.

По моему глубокому убеждению, это заблуждение. Интуиция, как и харизма - это дар. И им обладает не каждый. Опять же, здесь проблема в наших подходах.
Если я правильно понимю твоё подход, ты и считаешь, что все люди рождаются Богами, в которых закладывается ВСЕ таланты (интуиция, сила, умение писать стихи, петь, сочинять музыку, управлять и т.п...) и что люди просто до какой-то поры не имеют необходимых знаний, не умеют пользоваться своими способностями, получать необходимую энергию. Главное, что требуется для них - самосовершенствоваться, развиваться, раскрывать себя и т.п..... и они станут Богами....

Я же исхожу из того, что все мы - ЛЮДИ и никогда Богами нам не быть, как бы не тешили свою гордыню и самолюбие. Каждому из нас даются лишь определённые таланты...... Развиваться надо, чтобы не потерять человеческий облик и обрести гармонию, счастье.....

Я лишь ответил тебе на вопрос. Позитива тебе не понять, поскольку ты изначально враждебно настроен против христианской веры, как бы ты это не отрицал, и какие улыбки не отпускал. Мне об этом говорит, как логика, так и ТО ЧУВСТВО, которое по моему предположению, называется интуицией. А читать проповеди - это не по мне. Я же не священник.

Кстати, слово "ВЕРИТЬ" - смысла не имеет. Это Смысл имеет ВЕРУ, но никак не наоборот. СМЫСЛ имеет ЗНАНИЕ, но не вера. Вера не является знанием. Нельзя одновременно в одно и тоже явление верить и знать. Можно либо верить, либо знать, либо ни то и ни другое. Почему я верю? Потому что хочется верить. Это происхожит независимо от желания нашего разума. ЧУВСТВА не имеют СМЫСЛА. Они просто ЕСТЬ, даны нам с рождения, мы их не выбирали, они имеют свои функции... Чувствами человек ХОЧЕТ, но Смысл хотению придаёт лишь разум.

P. S. Я понимаю, тебе хочется всячески доказать мне, что случайности нет, поскольку она противоречит твоей теории. В итоге ты назваешь случайность неизученной незакономерностью. Я не стану тебя переубеждать, поскольку ты не отречёшься от своего. Но приведу последнию связку суждений.

Хаос - это неизученный порядок.
Война - это особое состояние мира
Неизвестное - это пока ещё не познанное известное.

Как ты относишься к таким фразам? Лично я - отрицательно. В них говорится об УСЛОВНОМ тождестве Хаоса и Порядка, Войны и Мира, Неизвестного и известного, где всё можно подгонять под выгоды ТЕОРИИ. Точно также, как по своему усмотрению ставить запятую в классической фразе: "Казнить нельзя помиловать". Это слишком близко к софистике.

И ещё....Почему-то, перечитывая НАШИ посты о закономерностях и случайностях, вспомнил анекдот:

Армянскому радио задают вопрос:
"Это правда, что Армен Джигарханян вчера выиграл в лотерию 50 тысяч рублей?"
- Да. Это чистая правда. Но не Армен Джигарханян, а Тигран Кеосаян, и не вчера, а неделю назад, и не в лотерею, а в казино, и не 50 тысяч, а 5 тысяч рублей, и не выиграл, а проиграл. За исключением этих уточнений - вы совершенно правы.

Ты говоришь что есть дар и таланты, и что они по всей видимости дается случайно человеку при рождении.
Я исхожу из другой концепции, ничего запросто так человеку не дается, все что мы имеем в этой жизни - это результат накопленного опыта прошлых жизней. Талант - это упорный труд в этой области в предыдущих воплощениях.

Ладно закончим о случайностях. Каждый привел свои доводы-выводы, все они с виду логичны. Третье лицо уже выберет то что ему кажется наиболее обоснованным
Мы, как я понял остаемся при своих мнениях =)

Надо подвести итоги обсуждения наверное.

Мы вроде про рок говорили. Мы сошлись в одном - рок надо слушать подготовленным. Подходы только различны. Я исхожу из того что ничего самого по себе деструктивного в этом мире нет, и все негативные факторы - это результат негативных внутренних предпосылок, которые возникают в процессе жизни человека, который постоянно делает выборы позитивные или негативные, на протяжении всех своих жизней. Ты же говоришь о том, что внешняя среда оказывает самостоятельное влияние на человека, независимо от самого человека. Исходя из теории что жизнь на земле нам дана одна и само рождение вместе со всеми условиями рождения и талантами - это случайность - такая теория имеет смысл, исходя из кармического представления о жизни и реанкарнациях - теория смысла не имеет.
Верно?

П.С. Да я негативно отношусь к религии христианство, да и не только к христианству, я негативно отношусь ко всем религиям в мире, как к институтам веры. Но я позитивно отношусь к Иисусу, Будде, Магомету и другим Учителям и Пророкам, на основе учений которых люди создали религии.

Внесу на всякий случай такое уточнение своего мировоззрения: ЗЕМНАЯ жизнь нам дана - одна. Жизнь примерно на 90% (никто не знает точно на сколько процентов) подчинена закономерностям (принцип детерменизма). Но отдаётся происходящего на земле отдаётся воле случая. Сам термин "карма" я не признаю, зато признаю понятие "Нести свой крест по жизни". Некоторым людям, чтоб стать впоследствии великими, приходится нести страдания, непонимание окружающих, презрение. Так было с НЕПРИЗНАННЫМИ до последних лет жизни или при жизни: поэтами, музыкантами, священниками, учёными.... Над идеями Новаторов долго смеялись и давили, но они шли и в награду за ОСМЫСЛЕННОЕ упорство (не путать с со слепым ОСЛИНЫМ упрямством, настаиванием на своём при прямых доказательствах собственной неправоты) добивались заслуженного признания.
Дар при рождение, кому-то даётся свыше, а кому-то выпадает случайно, как капли святой воды, попадающие в прихожан храма, при освящении: кому-то больше капель перепадёт, кому-то меньше. Но я уверен, что у каждый обладает какими-то дарами (кто-то - тонкий психолог, кто-то военный стратег и т.п.). Каждый дар можно применить как на добро, так и на зло.
Некоторые люди рождаются неслучайно. Пророки, мессии и т.п. Их рождение было предсказано.

Я согласен с тем, что тему про случайности и закономерности можно закрыть.
В посте я лишь максимально уточнил свою позицию.

Ну да ладно, это мое мнение. Так, П.П.С. ко всему здесь больше эмоции чем мысли как говорится, от первого лица

<Neo-Tokyo>Ты согласен, что самоубийство это вечное решение временной проблемы?
<`[6]>Нет. Я буддист. Я думаю, что самоубийство - временное решение вечной проблемы.

Вообще, мне многое чего, бывает, не нравится. Даже на на канале, которым я РАНЬШЕ руководил, а сейчас ПОМОГАЮ в этом новому руководителю. Но есть вещи, против которых ПРОТЕСТ имеет смысл (например, пошлости, нападки на кого-то и т.д.), а есть такие, где протестовать просто бессмысленно (вкусы человека, его религия, субкультура и т.п.). Против чёрного юмора протестовать бессмысленно, равно как и против матов на канале, где не имеешь никакой формальной или реальной власти, авторитета.

"Нет войне" или "да миру" .. вроде бы одно и тоже, тем не менее разница в подходах строится на отношении - воевать, разрушать, бороться или дружить, строить, мириться.

Я стараюсь выбирать второй вариант и как правило считаю что если ситуация доводится до любого проявления насилия или борьбы, то это завуалированное, зализанное, заштукатуренное поражение, при видимой победе.

Сидит внучка декабриста, слышит на улице шум и гам. Посылает горничную узнать, что там такое...
- Да там, барыня, революцию делают!
- И что же они хотят?
- Чтоб не было богатых.
- Странно... Дедушка хотел, чтобы не было бедных...

Вот такое незначительное отклонение в самом начале курса и определяет такие значительные расхождения с теорией... Мелочи определяют бытиё...

Добавлено (08.05.2008, 05:54)
---------------------------------------------
...а бытиё определяет сознание: "Москвичей испортил квартирный вопрос" (Булгаков)