|
Основные понятия духовной жизни
|
|
| Музыкант | Дата: Пятница, 14.03.2008, 01:21 | Сообщение # 1 |
 Князь
Группа: Проверенные
Сообщений: 415
Статус: Offline
| От философии Рока разговор перетёк в понятия духовной жизни и самосовершенствования.
;)
|
| |
| |
| Viator | Дата: Четверг, 27.03.2008, 01:40 | Сообщение # 2 |
 Архидьявол
Группа: Модераторы
Сообщений: 297
Статус: Offline
| Воля для меня - двигатель к свободе, чем сильнее воля, тем быстрее движение к цели - свободе. Свободе от иллюзий (лжи, морока, фантазий, майи, материи). Воля помогает не сворачивать, не останавливаться, не тормозить. Свобода - это состояние сознания, познавшее Истину (Абсолют, Бога, Вселенную, Агни). Человечество находится на довольно низком уровне приближения к свободе, примерно процентов на Random(5). Духовные Учителя (Ангелы, Будды, Иерархи, Вознесенные Владыки) находятся на уровне Random(9)+90 процентов. Бог - 100%. Это все мои определения в контексте моих идей. Есть еще простое не касающееся ни одной из идей, самостоятельное определения слова - свобода, как отсутствие какого бы то ни было внешнего ограничивающего фактора чего бы то ни было, если же приложить это определение к моему миропониманию, то получится вот что:
Истина/Ложь. Истина - это ТО ЧТО ЕСТЬ. Ложь - ТО ЧЕГО НЕТ. Если нарисовать отрезок, то в начале можно поставить точку Л(ложь) , в конце И(Истина). Человеческий уровень восприятия (Ч) - это точка на этом отрезке. Соответственно чем ближе к Л, тем меньше истины видит человек, тем больше лжи (иллюзии, наваждения) в его жизни, чем ближе к точке И, тем больше истины способен усвоить человек, различить. познать, понять, принять. Расстояние от точки Л до точки Ч - есть величина Свободы, которой обладает человек. Воля - сила которая двигает точку Ч, чем дальше точка Ч от точки Л тем большее сопротивление приходится преодолевать, тем больше нужно Воли, чтобы двигаться к точке И.
А теперь самое интересное: Воля напрямую зависит от Любви. Прямая пропорциональность. Чем больше любви способна вместить в себя точка Ч, тем больше воли. По настоящей модели можно было бы подумать, что процесс движения не остановить и не обратить, веть с каждым продвижением вперед, человек получает все больше свободы, а значит больше любви, больше силы воли, что в своб очередь двигает дальше. Но. Человек - существо разумное, так как разум - одно из необходимых условий познания Истины, разумом своим он может тратить ресурсы любви на что захочет, а любая такая трата на ВСЕ ЧТО УГОДНО, ЧТО НЕ СПОСОБСТВУЕТ движению к истине, ослабляет волю, что может привести к тому, что сила лжи притянет к себе, что приведет к тому, что человек потеряет часть способности распознавания Истины, что лишит его части любви, что приведет к ослабению воли. Таким образом Ч может ОЧЕНЬ БЫСТРО отброситься назад к Л и потерять значительную часть полученную тяжким трудом Свободу.
Любовь - это духовный ограничитель (Истина), который заменяет внешний ограничитель (Ложь). Отсутствие внешнего ограничителя (ЛЖИ) = Свобода.
Добавлю: модель с отрезком это модель, демонстрирующая один из космических законов (который я знаю, благодаря своей свободе), и будет лучше для читателя, если он посчитает ее неверной =) так как, "в этой книге все может..." "...не есть истинное Дао". =)))) >А свобода всегда ограничена.<
- свобода не может быть ограничена, это понятие как раз само по себе указывает на отсутствие ограничения. Когда ограничивается способность действия жестко, независимо от желания человека - это есть Тюрьма. В тюрьму сажают тех, кто не способен сам себя ограничивать.
По космическим законам ограничивается способность человека нанести вред миру, а стало быть себе и другим, это ограничение снижается, когда в человеке появляется духовный стержень (зависящий от Наличия Любви и качества Любви) который и является внутренним ограничителем. Ложь это тюрьма для человека, это как манеж для ребенка, чтобы ребенок не убил сам себя своими необдуманными действиями. Но манеж ограничивает его свобооду передвижения в пространстве, таким образом более развитые существа (родители) находятся в намного более выгодном, по сравнению с ребенком, положении, но ребенку создаются все условия для его развития и рано или поздно он сам становится родителем, пройдя путь выхода из манежа в комнату, потом в квартиру, потом на улицу, садик, школу, универ. >Когда люди сбросят эти так называемые "иллюзии", они первым делом станут истреблять друг друга (...) Одна из главных сейчас - ВЛАСТЬ. Делай выводы.<
- Вот поэтому люди находятся во ЛЖИ, в Иллюзиях, в Манеже, благодаря которым не могут сделать ничего опасного для себя и других, потому что у них отсутствует внутренний ограничитель, они безвольны, они лишены любви. Принцип обретения Свободы - это принцип роста Духа, обретение Любви. Добавлено (27.03.2008, 01:40)
---------------------------------------------
а кстати, почему ты не отвечаешь на мои вопросы?:(
http://www.via-net.org/
--------------
aVe
Сообщение отредактировал Viator - Четверг, 27.03.2008, 01:22 |
| |
| |
| Музыкант | Дата: Четверг, 27.03.2008, 16:38 | Сообщение # 3 |
|
Князь
Группа: Проверенные
Сообщений: 415
Статус: Offline
| 1. Я не вижу твоих вопросов. А точнее того, что эти вопросы обращены ко мне. Правда, не вижу. Может, выделишь их как-нибудь.
2. Я признаю роль объективности в этом мире. Яркий пример тому - законы природы. Люди, которые их пытаются их измененить - жестоко раслачиваются (озоновые дыри, кислотные дожди, снег летом и дождь под Новый Год и прочие аномалии). Есть законы и правила, действующие одинаково для каждого. Можно игнорировать и говорить, что их нет. И многие так поступают. И что? Любой, закрывщий глаза может сказать, что солнца нет, потому что его не видит. И будет прав. А когда его попросишь раскрыть глаза и посмотреть, то он скажет: "Мне и так хорошо. Но солнца всё равно нет".
3. Почему ты так избирательно подходишь к зомби-догмам? Почему есть Любовь, ведь так считает большинство? Почему ты говоришь, что фраза "Свобода не может существовать без ответственности, иначе это произвол" - это зомби -догма, хотя так же считает тоже большинство? Как-то непонятно избирательность. Кроме Р. Бах и М. Фрая на чём ещё основаны твои суждения?
4. Если истина у каждого своя, следовательно, истины НЕТ. Логический вывод. Понятие "истины" всегда общественное, а не индивидуальное. Если человек говорит, что общество - это ОН сам, то общества нет. Когда король Людовик 14 говорил, что "государство-это я", то он его отрицал само понятие государства и его необходимость. Нельзя объективные понятия подменять субъективными. Объективное -это всё, что было есть и будет вне зависимости от твоего участия. Мы пришли в этот мир, мы уйдём из него - а он останется и будет жить без нас. Не рождается истина с человеком и не уходит с ним. Истина для всех одна. А вот "правда" - это другое дело. "Истина" и "правда"-это далеко не всегда синонемы.
5. И всё-таки Свобода - это ограниченная чужими или собственными рамками ВОЛЯ. Синонемы к слову "Воля" - беспредел, бескрайность. Свобода нуждается в ограничениях и моральном табу, иначе её носитель разобъётся о неё, подобно автомобилю без тормозов. Воля независит от Любви. Признавать в себе Любовь-это уже ограничение.
7. Ты говоришь, что живём "в манеже". В что будет, если мы выйдем за него...один, другой, третий....Какое будущее будет?!
;)
|
| |
| |
| Viator | Дата: Четверг, 27.03.2008, 18:26 | Сообщение # 4 |
|
Архидьявол
Группа: Модераторы
Сообщений: 297
Статус: Offline
| Quote (Музыкант) 1. Я не вижу твоих вопросов.
Как правило они выделяются в конце символом "?" и по контексту можно понять что это вопрос. Если конечно ты читаешь что я пишу)
Quote (Музыкант) 2. Я признаю роль объективности в этом мире. Яркий пример тому - законы природы. (...) А когда его попросишь раскрыть глаза и посмотреть, то он скажет: "Мне и так хорошо. Но солнца всё равно нет".
Конечно законы этого мира есть, изучением которых я и занимаюсь :). Учиться распознавать Истину, Причину. В то время как большинство людей интересуют лишь следствия.
Quote (Музыкант) 3. Почему ты так избирательно подходишь к зомби-догмам? (...)
Я не подхожу к зомби-догмам, а стараюсь держаться от них подальше  , для меня они зло, а зло это то что наносит вред и урон.
Любовь есть не потому что так считает большинство (которое считает как раз наоборот), а потому что я ее вижу, чувствую, живу ею, для нее, ради нее.
Я не говорил ("свобода, зомби-догма") что это зомби-догма, это сказал ты, за меня. Я сказал что не надо смешивать эти два понятия.
Большинство может считать как угодно, хоть в столбик, хоть в уме, хоть на калькуляторе. Мой результат может совпадать или не совпадать с чужими.
У меня есть мой неоценимый индикатор - сердце и интуиция, только на их основе делаются выводы и изучается мир.
Quote (Музыкант) 4. Если истина у каждого своя, следовательно, истины НЕТ. Логический вывод. (...) "Истина" и "правда"-это далеко не всегда синонемы.
Истина Одна. Интерпретации истины у каждого свои, одни более приближены к оригиналу, другие менее. Общественное понятие истины противоречит понятию истины (той, как я ее пониманию, как абсолют). Общество - это объединение людей по каким то определенным признакам, не более того.
Только идиот будет говорить - общество это я, так как общество подразумевает Множество. Точно также и Общество не может сказать - человек это я, общество не умеет говорить и оно не обладает разумом, только псевдоразумом, Эгрегором.
Интересно, ты просто так говоришь, или ты и правда думаешь что я вижу мир так, как ты пишешь? :))) Ты вообще хоть что нибуть читаешь из того что я пишу? (сотый раз спрашиваю).Добавлено (27.03.2008, 18:26)
---------------------------------------------
Quote (Музыкант) 5. И всё-таки Свобода - это (...)
У вас свои понятия, у нас свои :). Спорить о том, чье понятие понятийнее - глупое занятие:)
Я тебе рассказал подробно, что значат эти слова для МЕНЯ, и рассказал, почему для меня твои определения равносильны заточению в Тюрьму.
Я тебе все объяснил, повторяться не буду, если ты не читал или ничего не понял из прочитанного, потому что слышиш и видешь только себя, то тут уж тебе ничем не помочь.
Quote (Музыкант) 7. Ты говоришь, что живём "в манеже". В что будет, если мы выйдем за него...один, другой, третий....Какое будущее будет?!
После цифры 5, идет 6 
Будет больше счастья =)Добавлено (27.03.2008, 18:26)
---------------------------------------------
А еще хочу лог привести, интересный) Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:33:30
На лицо лингвистическое надразумение, пополам с некоторой немудростью в действиях, и неспособностью вникать в языковые образы собеседника
Viator четверг 27 марта 2008 16:34:19
мощно завернул)
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:35:39
Вообщем с такими упырями журналистического толка, нужно говорить на их языке, не употреблять разные понятий имеющие одно слово, типа свобода
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:36:03
Соглашаться во всём, и просто добавлять корректирующее видение
Viator четверг 27 марта 2008 16:36:18
это если хочешь их в чем то убедить)
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:36:34
А так получается, что в его восприятии ты с ним споришь, когда он уверен, что он прав
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:36:40
))))
Viator четверг 27 марта 2008 16:36:57
:))
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:37:06
Для стороннего человека вы просто замарачиваетесь
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:37:39
Даже вникать не будут.. так что только чисто фан
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:38:21
Мне и то лень было всю эту дристню досканально читать)
Viator четверг 27 марта 2008 16:38:38
а ты начни с конца)
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:38:45
Я всё проглядел
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:39:27
Честно говоря, я лично предпочитаю, чтобы хоть какая-то польза от этого была
Viator четверг 27 марта 2008 16:39:42
лично для меня польза огромна)
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:39:57
Я не про пользу для себя, а для другого человека
Viator четверг 27 марта 2008 16:40:24
ну тут уже от человека зависит, кому то есть, кому то нет)
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:40:46
И от тебя тоже зависит между прочим
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:40:59
В этом собственно и состоит мастерство, перегрузить любого человека
Viator четверг 27 марта 2008 16:41:12
какой из меня мастер)
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:41:16
Так ввернуть, чтобы на всю жизнь
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:41:39
Вон мне одна бабуля так про грех завернула, что до сих пор помню
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:42:12
Главное лихо просекла в каких понятиях это будет очень доходчиво
Viator четверг 27 марта 2008 16:42:58
обычно это получается неосознанно или с помощью каких то сил
Viator четверг 27 марта 2008 16:43:06
с обычными людьми
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:43:25
Не знаю как это бывает обычно)
Viator четверг 27 марта 2008 16:43:27
я например честно могу сказать, целенаправленно так взять и завернуть не умею
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:43:43
Так, я кажется снова хосу кипятка
Viator четверг 27 марта 2008 16:43:52
гы
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:44:15
Вместо завтрака сегодня
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:44:42
На самом деле это не так сложно, нужно просто разобраться досконально, что под каким словом человек подразумевает
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:45:13
Что в этом подразумевании правдиво, а что нет, и как так добавить чуть правды, чтобы менее правдивая часть потеснилась
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:45:42
Это как скулпторы делают, отсекают все лишнее, и получают шедевр))) Добавлено (27.03.2008, 18:26)
---------------------------------------------
Viator четверг 27 марта 2008 16:46:11
хехе
Viator четверг 27 марта 2008 16:46:19
а если отсекут нужное?:)
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:46:19
Вот например, да такая свобода про которую чувак гонит действительно приведёт к тому что он написал
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:46:29
Будет безносая)
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:47:12
Люди реально так слово свобода и понимают в основном, и да в их понимании этого слова действительно хреня выйдет
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:47:34
А другого слова то у тебя нет? Хрен человек отцепится от своих понятий
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:47:40
Они ему как родные
Viator четверг 27 марта 2008 16:47:47
хехе
Viator четверг 27 марта 2008 16:47:53
это уж точна
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:47:57
Можно например, поглядеть как свобода будет на санскрите
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:48:02
И это слово использовать
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:48:35
Прикинь, что будет если каждый будет делать то что хочет, вот это и есть свобода)
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:48:50
А так как хотят в основном фигню всякую, и желания не обузданны
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:48:56
Догадайся что начнётся
Viator четверг 27 марта 2008 16:49:11
хаос)
Viator четверг 27 марта 2008 16:49:14
это я знаю)
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:49:40
я пока вторую страницу почитаю
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:49:45
она не скачалась тогда
Viator четверг 27 марта 2008 16:50:05
=)там прикольна)
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:52:42
Он подумал, что ты из тех кто отрицает объективные законы
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:52:45
))))))
Viator четверг 27 марта 2008 16:53:02
да я все отрицаю :)))))
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:53:05
Вообщем хороший способ отточить собственную способность проникать
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:53:16
Вон Реде Декарт сказал: Усомнись
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:53:32
)
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:54:33
Кстати, твой собеседник тебя не слушает капитально, ему нравится больше втирать
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:54:51
Поэтому он стал журналистом, такой верный способ втирать всем
Viator четверг 27 марта 2008 16:54:57
:)))))))))
Viator четверг 27 марта 2008 16:55:00
в точку)
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:55:03
))))))
Viator четверг 27 марта 2008 16:55:22
я даже сомниваюсь что он вообще читает то что я пишу)
Viator четверг 27 марта 2008 16:55:34
мб просто рпобегает через 5 слов
Sir Ejik четверг 27 марта 2008 16:55:39
Ну так, увидит к чему предраться и погнал)
http://www.via-net.org/
--------------
aVe
|
| |
| |
| Музыкант | Дата: Четверг, 27.03.2008, 20:41 | Сообщение # 5 |
|
Князь
Группа: Проверенные
Сообщений: 415
Статус: Offline
| Вижу, что кому-то это почитать - развлечение и стёб. Но мне, право, плевать на таких. Но может кто-то и что-то извлекает для себя. Не все же считают себя носителями собственной истины.
1. Если б я не слушал и не читал тебя, Максим, то не задавал бы таких вопросов. Я ловлю тебя на собственных противоречиях, которые ты то ли не замечаешь, то ли не хочешь замечать. Попробуй написать свою систему взглядов и найдёшь массу противоречий. Создай пост своего мировоззрения, если смелости хватит. Я же пока только ограничиваюсь мнениями известных мне философов и деятелей культуры.
2. Ты споришь не со мной, а с известными КЛАССИКАМИ философии. Viator VS Учёные-философы. Можно, конечно, музыканту без образования издеваться над классическими произведениями классики, называть произведения Моцарта, Бетховена, Баха "неправильной и убогой", а "реалом" то, что больше нравиться и это правильно? Поэты-Футуристы начала 20 века пытались назвать чушью творения А. Пушкина, М. Лермонтова и других. Очень умно и креативно? Человек, не уважающий ни чьи авторитеты - не уважает никого. P. S. Лог забавный. Но ничего интересного я не нашёл в нём. Для меня он бесполезный. Пустышка. Слова "втирать" использует человек, который изначально с чём-то не согласен или которому чьи-то идеи и мысли глубоко чужды или паралелльны или хуже того, он считает, что знает истину последней инстанции. Иначе говоря, человек уверен в собственной правоте.
Я выкладыванию воззрения классиков для того, чтобы люди посмотрели со стороны: как мы живём и к чему идём. Если для кого-то они - пустой звук, то о чём тогда разговор? Можно не соглашаться с отдельными идеями, но если отрицается всё, в том числе и то, что "2+2=4", то будет разговор слепого с глухим.
;)
|
| |
| |
| Viator | Дата: Пятница, 28.03.2008, 03:24 | Сообщение # 6 |
|
Архидьявол
Группа: Модераторы
Сообщений: 297
Статус: Offline
| Quote (Музыкант) Вижу, что кому-то это почитать - развлечение и стёб. Но мне, право, плевать на таких. Но может кто-то и что-то извлекает для себя. Не все же считают себя носителями собственной истины.
Я тоже себя не считаю носителем истины Истину не может ктота носить, иначе она перестанет быть истиной Она сама по себе. независима ни от кого =)
Quote (Музыкант) 1. Если б я не слушал и не читал тебя, Максим, то не задавал бы таких вопросов. Я ловлю тебя на собственных противоречиях, которые ты то ли не замечаешь, то ли не хочешь замечать. Попробуй написать свою систему взглядов и найдёшь массу противоречий. Создай пост своего мировоззрения, если смелости хватит. Я же пока только ограничиваюсь мнениями известных мне философов и деятелей культуры.
Моя не претендует на гениальность и 100% правдивость собственного мировоззрения и собственной философии, так что противоречия различные естественно в них содержаться, различные противоречия содержаться и в писаниях твоих любимых философов и деятелей культуры, все мы люди, и все созданы для того, чтобы ошибаться. Я нахожу, вижу и исправляю свои ошибки, благодаря таким людям как ты или же самостоятельно, от чего жизнь становится совершеннее. И потом у меня нет цели делиться своей философией с людьми, потому что допускаю наличие в ней множества ошибок и люди которые могут этой философии последовать (ужасно!) примут на себя мои ошибки, а мне потом отвечать за это кармой? нафик нафик
я пока еще не дорос до уровня совершенного духовного учителя иерарха или хотя бы их посланника, для того чтобы чему то кого то учить. Кому интересно, пусть задает вопросы =) Ну а ты не ограничиваешься мнением, ты делишься своим мнением, тем как ты видиш философию того или иного ученого, иначе достаточно было бы ссылки на книгу или статью)Добавлено (28.03.2008, 03:24)
---------------------------------------------
Quote (Музыкант) 2. Ты споришь не со мной, а с известными КЛАССИКАМИ философии. Viator VS Учёные-философы. Можно, конечно, музыканту без образования издеваться над классическими произведениями классики, называть произведения Моцарта, Бетховена, Баха "неправильной и убогой", а "реалом" то, что больше нравиться и это правильно? Поэты-Футуристы начала 20 века пытались назвать чушью творения А. Пушкина, М. Лермонтова и других. Очень умно и креативно? Человек, не уважающий ни чьи авторитеты - не уважает никого.
Если ты до сих пор не понял - я не спорю ни с тобой, ни с кем по крайней мере с точки зрения банального спора, с пеной у рта чего то доказывая
А то что там дальше написано про издевательства, реал и поэтов футуристов, вообще не понятно к чему вставлено Я обожаю слушать Моцарта, Баха, Вивальди, Глинка, Шопена, Шуберта и творения других великих музыкальных композиторов. Творения каких то других авторов мне не нравяться, например Чайковский, Рахманинов... тоже самое и с искусством современных творческих людей. Но я не опускаю их. Я не против их, просто так случилось что наши мнения не совпали, так бывает и это нормально. Обожествлять тех кто мне нравится, я тоже не собираюсь, еще Иисус говорил - не сотвори себе кумира. Это значит - долой авторитетов и догматику. =)
Quote (Музыкант) P. S. Лог забавный. Но ничего интересного я не нашёл в нём. Для меня он бесполезный. Пустышка. Слова "втирать" использует человек, который изначально с чём-то не согласен или которому чьи-то идеи и мысли глубоко чужды или паралелльны или хуже того, он считает, что знает истину последней инстанции. Иначе говоря, человек уверен в собственной правоте.
Я выкладыванию воззрения классиков для того, чтобы люди посмотрели со стороны: как мы живём и к чему идём. Если для кого-то они - пустой звук, то о чём тогда разговор?
Жаль, что ты не увидел в логе ничего полезного. Это как раз способ посмотреть со стороны
Мудрый человек не уверен ни в чем, даже в своей правоте, не говоря уж о чужой правоте
Выкладывай ссылки лучше если говоришь, что не прикладываешь часть своего мировоззрения, основанную на философии некоторых классиков (естественно не всех, потому что одни "хорошие" , другие "плохие").
Quote (Музыкант) Можно не соглашаться с отдельными идеями, но если отрицается всё, в том числе и то, что "2+2=4", то будет разговор слепого с глухим.
Можно и нужно, но никто не способен отрицать все, в том числе и я, и вообще, не соглашаться это не значит - отрицать, это совсем разные вещи, прикинь, я допускаю вполне. что я сам не прав нифига, а прав ты, или прав кто угодно, также я допускаю что прав я и возможно одновременно со мной прав ты, отрицать чего то? Зачем? Отрицание - это рубить сук на котором сидишь. "Приходите, мы вам все отрежем" (с) реклама какой то фирмы.
Вывод такой. что ты слышиш только себя и ничего более, раз приходишь к таким заключениям, о которых пишешь, потому что твои выводы, твои выкладки. относительно анализа некоторой части моего мировоззрения, очень далеки от истины.
http://www.via-net.org/
--------------
aVe
|
| |
| |
| Музыкант | Дата: Пятница, 28.03.2008, 08:56 | Сообщение # 7 |
|
Князь
Группа: Проверенные
Сообщений: 415
Статус: Offline
| Мнение интересно со стороны, если оно независимо, более-менее компитентно, а не мнение приятеля (друга или хорошего знакомого), разделяющего именно твои идеи.
Максим, ты доносишь именно свои идеи, невольно проговариваясь. Например, слово "карма" звучит у тебя.
Ты именно споришь со мной, опровергая одно и донося другое. А как иначе это назвать? Но если ты говоришь, что это не спор, то дай своё определение происходящему. Может, стоишь над спором и меня учишь уму-разуму? 
Ты так и не решаешься чётко обозначить свою позицию. С одной стороны удобно. Не имея чётко обозначенных установок можно всегда меня свои положения, когда ступаешь на зыбкую почву, а оппонентам заявлять: "Я так и думал с самого начала". С другой стороны это несерьёзно. Как же твои воззрения после такого могут восприняты всерьёз? А если невсерьёз - зачем о низ их говорить? От скуки?
Ты пишешь: "Мудрый человек не уверен ни в чём". Дай определение "мудрому человеку".
Насчёт музыки был пример не в отношении лично тебя, а в отношении тех, "НИСПРОВЕРГАТЕЛЕЙ КЛАССИКОВ" вообще.
Я пишу не точки зрения любимых философов, а философов, характеризующих наше время. Мне их пессимистические воззрения не нравятся, но, к сожалению, их идеи отражают то, что сейчас происходит в обществе и в мире.
;)
|
| |
| |
| Viator | Дата: Пятница, 28.03.2008, 11:22 | Сообщение # 8 |
|
Архидьявол
Группа: Модераторы
Сообщений: 297
Статус: Offline
| Quote (Музыкант) Максим, ты доносишь именно свои идеи, невольно проговариваясь. Например, слово "карма" звучит у тебя.
Не доношу, а делюсь Потому что тема такая
И действительно именно свои, личные, наработанные Quote (Музыкант) Ты именно споришь со мной, опровергая одно и донося другое
Спор подразумевает нападение и защиту, я не делаю ни того, ни другого
Определение - беседа, обмен мнениями
Ну это с моей стороны по крайней мере, если ты со мной споришь и что-то доказываешь, ищешь слабые стороны, чтобы ударять по ним, строишь защитные баррикады, ощетинившись тажелым психологическим вооружением, что ж, твое право =)))) Quote (Музыкант) Ты так и не решаешься чётко обозначить свою позицию.
В каком смысле?:)
Моя позиция в чем?:) Боевая?:))) Quote (Музыкант) Как же твои воззрения после такого могут восприняты всерьёз?
А мне оно надо? Мне достаточно того, что я их воспринимаю всерьез
А говорю я о них, потому что в процессе описания появляются новые идеи, озарения, мысли, что в свою очередь дополняет, обновляет Знание,
которое приближает меня к цели. В таком процессе обмена опытом, желательно с представителем противоположных взглядов, разум работает в усиленном режиме, что тренирует и развивает его. Я люблю думать, получать новое знание, познавать, мыслить =) понимаешь?Добавлено (28.03.2008, 11:17)
---------------------------------------------
Quote (Музыкант) Ты пишешь: "Мудрый человек не уверен ни в чём". Дай определение "мудрому человеку".
Определения как такового нет, есть черты, которые присущи мудрому, некоторые из них мне известны, некоторые не известны.
Мудрый не спорит, мудрый не учит, мудрый не советует, мудрый не соревнуется.
Мудрый мыслит, мудрый познает, мудрый любит, мудрый улыбается. Quote (Музыкант) Я пишу не точки зрения любимых философов, а философов, характеризующих наше время.
Мне казалось ты говорил о классиках, авторитетах и прочих монстров от науки главная черта которых - они уже умерли =)
Тех кто жив, врятли можно отнести к классикам как то не принято так =) А где имена современных философов? Где ссылки на их труды? Где уверенность что они вообще правы?:) И заметь, в этом посте я повторил 90% из того, о чем уже писал, как же ты меня слушаешь?:) Добавлено (28.03.2008, 11:22)
---------------------------------------------
По моему я все довольно доступно для понимания объясняю... откуда ты берешь такие странные трактовки моих слов? Как у тебя так получается криво читать то что я пишу? Как? Почему? Почему 95% из той информации которую я делюсь просто не усваивается в твоей голове, почему из тех 5% что вроде как откладываются, понимается только 1% и почему 99% сверху наслаивается вообще не пойми чего? Откуда оно берется?
http://www.via-net.org/
--------------
aVe
|
| |
| |
| Музыкант | Дата: Пятница, 28.03.2008, 15:35 | Сообщение # 9 |
|
Князь
Группа: Проверенные
Сообщений: 415
Статус: Offline
| Разве я беру странные трактовки твоих слов? Логичное не может быть странным. Может ты сам не замечаешь, что говоря одно часто имеется в виду другое. Твои воззрение не усваеваеться, потому что оно именно твоё, придёт и уйдёт с тобой и никого более, чем тебя не касается и никем не воспримется должным образом.
Выстрои чёткую концепцию, тогда и понимание будет. А чёткое изложение куска не приведёт к пониманию целого.
Ты вводишь собственные понятия и наделяешь только тебе известным смыслом другие понятия и хочешь понимания. То, что очевидно для тебя - неочевидно для меня. То, что для тебя может быть теоремой - для меня -аксиома или наоборот.
Для тебя это не спор, а обмен мнениями? Не нападаешь и не защищаешься? Я так не думаю. Слишком много резких выражений, типа "бред", "догма", "идиоты" и т.п. Впрочем, называй это как хочешь, суть неизменится.
Мудрый - это умный, добрый и высоконравственный, стремящийся к общественному благу.
То определение, которые ты дал "мудрому человеку" - твоё сугубо личное и характеризует его как хитреца, лицемера, эрудита, эгоиста, но никак не мудреца.
Имена современных философов: А. Солженицын, С. Кара-Мурза, В. Матонин..... Ссылки на их труды могу дать. Советую почитать Книгу "Проект Россия". 100% уверенности в их правоте нет, но мне хватает их 90%. Я как и ты многое подвергаю сомнению, но не довожу это до абсурда. иначе это ставит крест на созидании.
Ты пишешь: "В таком процессе обмена опытом, желательно с представителем противоположных взглядов, разум работает в усиленном режиме, что тренирует и развивает его. Я люблю думать, получать новое знание, познавать, мыслить =) понимаешь?"
- Для тебя такое общение, как зарядка для ума, пища для нового построения собственной конструкции. Ты изначально отрицаешь чужое мнение, как правильное и ещё удивляешься, что не так воспринимают твоё.  .
Два ОСНОВНЫХ Вопроса:
1. Ты пишешь о духовности. Что ты в неё включаешь? И что такое бездуховность?
2. Почему стремление к светлому, чистому и духовному, звучащему у тебя в постах, на практике сводится к тому, что считается "тёмной атрибутикой" и символикой? Хаос, стёб, выражения из рода сатанизма, маты, готичность и т.п. это тёмная символика. Отговорка, что я сам решаю, что есть "светлое", а что "тёмное" и никто и ничто мне не указ - не принимается.
;)
|
| |
| |
| Viator | Дата: Суббота, 29.03.2008, 07:07 | Сообщение # 10 |
|
Архидьявол
Группа: Модераторы
Сообщений: 297
Статус: Offline
| Ну, многим понятно только почему то тебе не понятно =)
Просто они умеют как бы встать на место другого человека, прочувствовать и понять его мысли. Это помогает им понять наиболее точно, что имеется ввиду. Я думал что ты так умеешь, да ты и сам говорил, у тебя же "объективная история канала", "объективные портреты посетителей", "объективная философия", я сделал вывод, что ты легко можешь понять любого человека. Теперь вижу что ошибся. С тобой и правда надо говорить твоими понятиями, на уровне твоего развития, взять что-то иное, и ты уже не поймешь ничего, даже не попытаешься.
Самое интересное, что ты и правда можешь, в тебе чувствуется очень не плохой внутренний потенциал, который ты почему то не используешь, или используешь очень редко. Видимо это привело меня к такой ошибке, ошибка в оценке Почему невозможно описать ВСЮ мою философию, потому что: каждый день она обновляется, а бывают дни что она меняется кардинально, да какое каждый день - каждый час, каждую минуту. Пока я ее описывать только буду, она уже сто раз обновится.. и придется каждый час начинать сначала..
пока что она у меня вся в голове, описываются некоторые маленькие-маленькие части на этом форуме, на других форумах, на иных ресурсах, как ответы на чьи то вопросы, моя философия очень динамично и быстро реагирует на влияние новизны, на какие то потоки, идущие извне или изнутри, а в книге - что написал. то уже не вырубишь топором, а это будет уже ложь, потому что я так не буду думать, как написано в книге. И вообще, если я доживу до такого дня, когда всю мою философию можно будет записать в книгу и положить на полку, то лучше мне и не жить.
Поэтому, простите, придется вам попытаться понять некоторую часть ее, если вообще есть такое желание, по отдельным маленьким кусочкам (кстати самым простейшим, легкодоступным для понимания, не имеющих в себе никаких сверхчеловеческих определений, такие как например - ментальная оболочка, астральное тело, точка сборки, нирвана, Мир Агни и многие многие другие) По поводу резких высказываний, это мой любимый стиль, резкие высказывания ставят человека в резкие условия, заставляют принимать быстрые решения, активизируют весь его внутренний потенциал, а это хорошо. К резким высказываниям мат не относится, ибо мат вызывает лишь грубость.
Данным стилем пользуется М.С. Норбеков, это всего лишь стиль изложения, а не проявление эмоций. Если для тебя спор, это обязательное проявление резких высказываний, то в данном случае это не так.
Заметь я не строю никакой защиты, я не ищу куда можно ударить, я не ищу противоречий и не борюсь за победу (мудрый не соревнуется)
я делюсь своим мнением, рассказывая почему части того или иного мнения, в моей философии являются деструктивными и опасными. Добавлено (29.03.2008, 07:07)
---------------------------------------------
Quote (Музыкант) То определение, которые ты дал "мудрому человеку" - твоё сугубо личное и характеризует его как хитреца, лицемера, эрудита, эгоиста, но никак не мудреца.
Во первых я не давал определения, а лишь описал качества, которые мне стали известны и которых может быть еще сотни, во вторых те качества никак не могут давать такой характеристики, если тебе известен кто такой мудрец, то почему ты сам не мудрец? Я придерживаюсь важного принципа:
Знать - значит Уметь. Если знание не подтверждается на практике, значит это не знание а Иллюзия. Если ты не Делаешь как Знаешь, значит ты Не знаешь. Ты действительно Знаешь кто такой Мудрый? Ты Мудрый? Тебе очень понравилось слово - отрицаешь, в моей жизненной позиции отсутствует такое слово, чтобы то ни было отрицать - равносильно безоговорочной вере, и то и другое это "перегибание палки", я стараяюсь находить "золотую середину", я ничего не отрицаю, я Изучаю, я могу коснуться, могу не коснуться, но объект не будет лишен возможности обращения на себя внимания, я влюбой момент смогу обратить на него внимание, в то время как отрицание лишает этой возможности, а вера - ослепляет. Духовность - это наличие в человеке связи с бессмертной его частью - душой. Такой человек может принимать информацию из божественного мира, тем или иным образом, в той или иной мере, понимать ее. Дух - это все что связано с нематериальной сферой.
Бездуховность - это таким образом отсутствие у человека связы с душой. Бездуховный человек лишен возможности получать информацию из божественного мира, что влечет за собой его жизненную слепоту, психическую незащищенность, такой человек подвержен бессознательному воздействию на свои материальные тела, я таких людей называю - киборги, роботы, зомби, мертвецы, пустышки. В их глазах нет Света, Блеска, в их глазах - Муть, Тьма. Quote (Музыкант) Почему стремление к светлому, чистому и духовному, звучащему у тебя в постах, на практике сводится к тому, что считается "тёмной атрибутикой" и символикой? Хаос, стёб, выражения из рода сатанизма, маты, готичность и т.п. это тёмная символика. Отговорка, что я сам решаю, что есть "светлое", а что "тёмное" и никто и ничто мне не указ - не принимается.
Вот тут я от души посмеялся =)
Если ты различаешь темное, духовное и светлое по таким примитивным признакам, как же легко тебя наверно обмануть просто используя привычные ярлыки навешанные неграмотными людьми, Сатана это наверно обязательно - рогатый злобный монстр с хвостом и копытами? Да? =)))
Он наверно спецально так ужасно выглядит, чтобы ни один человек не стал слушать его ложь, поддаваться на его лесть, Сатана такой идиот что спецально так вырядился =)))))))) в так называемую Темную Аттрибутику =))) как бы крича: Знайте Знайте Люди! Вот он я - Сатана, посмотрите на Меня, видите мои Рога? А эти зубы? А этот хвост? А эти копыта? Вот, я пришол вас соблазнять, я пришел делать вам Зло.. куда же вы бежите? Вы что меня боитесь?... =))))) Представь себе Сатана обожает приходить в облике Христа, Будды, Магомета, Ангела, Бога. кого угодно, в любом виде которому ты доверяешь, в образе Друга. И если ты не умеешь различать его сердцем, то.. а не ведет ли он тебя сейчас? Подумай =) Сатана - мастер Лжи, мастер Иллюзий, мастер Вранья. Умеешь ли ты распознавать Истину? После того что ты написал про символику и аттрибутику, я могу с уверенностью сказать - НЕТ.
Церковь - Оплот Сатаны, Религии - Оружие Сатаны. Во что ты веришь? Кому ты веришь? Кто на моей аватарке? Что у него в руках? В кого он целится?
http://www.via-net.org/
--------------
aVe
|
| |
| |
| fata_Morgana | Дата: Суббота, 29.03.2008, 12:06 | Сообщение # 11 |
 Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Offline
| охренеть демагогии, мальчеги вы сума по ходу сходете.. Музыкант.. жееж из виа священник как из ня балерино=))) вы как нистранно оба правы.. не понимаю в чем спор.. у всех должн быть своя точка зрения..
|
| |
| |
| Viator | Дата: Суббота, 29.03.2008, 12:23 | Сообщение # 12 |
|
Архидьявол
Группа: Модераторы
Сообщений: 297
Статус: Offline
| почему сходим? я давно безумен
/me не спорит
http://www.via-net.org/
--------------
aVe
|
| |
| |
| Музыкант | Дата: Суббота, 29.03.2008, 14:15 | Сообщение # 13 |
|
Князь
Группа: Проверенные
Сообщений: 415
Статус: Offline
| Читаю твой пост и улыбаюсь. Наконец-то я достиг своей цели и заставил тебя ходя бы частично раскрыться. Мне неважно что ты говоришь. Сказать можно всё, что угодно. Слова без дела - мертвы. Мне важно было узнать, что стоит за твоими словами. До сего момента ты тщательно маскировал это, намекал, но не проговаривался.
Ты уверен, что тебя понимают? Я бы не стал это утверждать. Думаешь, кому-то надо, чтоб тебя или меня понять? Никто не будет этим грузиться и никому до этого нет дела.
Я помещаю новые темы ради того, чтоб
1. Сайт совсем не умер, поскольку судя по ДЕЛАМ, кроме как меня (а может и тебя), он никому не нужен. Ибо был бы нужен, была бы хоть какая-то активность и инициатива.
2. Я хочу, чтоб некоторые хоть немного озадачились основными проблемами современностями, которые касаются их лично. Многие их признают, но не задумываются о них. Может, кто-то это и сделает. Мало кто сейчас раскроет книгу или смысловую статью, легче сейчас смотреть или слышать рассчитанные исключительно на серую толпу стёбы в виде КВН или "Camedy Club", ибо здорового юмора уже нет на телеэкране. А тут увидят знакомый ник, больше шансов, что почитают. Тем более, это касается каждого из них, хотят они это признавать или не хотят. Учиться не совершать чужие ошибки всегда на пользу.
Все эти сообщения и мнения понадобятся потом для чтения моего спецкурса в СГМУ в следующем семестре.
;)
|
| |
| |
| Viator | Дата: Суббота, 29.03.2008, 14:36 | Сообщение # 14 |
|
Архидьявол
Группа: Модераторы
Сообщений: 297
Статус: Offline
| Можно подумать я такой весь закрытый и таинственный
Я ничего не скрываю, конкретный вопрос - конкретный ответ
Можно было с самого начала просто спросить если была именно такая цель поставлена
Ты же прямой человек, зачем же шел таким кривым путем?:)))
Ну да ладно По поводу понимания, да, я уверен, есть некоторое множество людей, которые действительно понимают и хотят понять Другого, без этого человек будет зациклен лишь сам на себе, что приведет к духовной деградации. Я нахожусь с ними в дружеских отношениях. Мне жаль, что ты не встречал таких людей или не веришь что они понимают тебя. Активность обычно процентов 1-5 от числа максимальных посетителей, активность не может быть выше этой цифры, кроме энтузиастов держателей сайта, я тут пишу потому что многие темы - действительно интересны и познавательны, и моя натура просто не может пройти мимо чего-то нового, новых знаний. Люди которые ДУМАЮТ - задумываются, тех же, кто НЕ думает врятли ты сможешь заинтересовать. Они даже читать не будут, скажут - слишком много букоф, скучно, чо за хрень, кому это надо? и тп... Quote (Музыкант) Все эти сообщения и мнения понадобятся потом для чтения моего спецкурса в СГМУ в следующем семестре.
Бугога, не забуть поставить копирайты. - (с) Viator =))))
http://www.via-net.org/
--------------
aVe
|
| |
| |
| Музыкант | Дата: Суббота, 29.03.2008, 15:11 | Сообщение # 15 |
|
Князь
Группа: Проверенные
Сообщений: 415
Статус: Offline
| А насчёт твоего ответа, Максим, то:
1 Цитирую: ".. невозможно описать ВСЮ мою философию, потому что: каждый день она обновляется, а бывают дни что она меняется кардинально, да какое каждый день - каждый час, каждую минуту. Пока я ее описывать только буду, она уже сто раз обновится.. и придется каждый час начинать сначала.." Значит, в ней нет ничего постоянного, никакого фундамента и ей можно крутить-вертеть как угодно. Она, как воздушный замок. Но если это не так и принципы всё же есть, и есть фундамент, то почему бы тебе его не изложить нам? Или ты боишься критики и непонимания? 2. Я с тобой давно уже не спорю, ибо спорить возможно лишь, если оперируешь одной терминологией. А ты всю человеческую терминологию в книгах, словарях - не то ,полностью, не то избранно - отрицаешь (если хочешь, могу привести твои фразы, доказывающие это). А Твоей личной терминологией я владеть не могу. Отсюда и непонимание тебя многими моими знакомыми. Они тоже заходили сюда по моей просьбе и читали "беседу".... 3. Твои взгляды - иррациональны. И ни один человек не сможет стать на место Иррационалиста, точно также, как пройти по прямой в космическом пространстве. Можно встать на место прагматика, хитреца, логика, пессимиста, оптимиста, но на место иррационалиста сие невозможно ибо нет ни одного ориентира, по которому можно увидеть нить пути его миропонимания. 4. В твоих взглядах проскальзывает высокомерие и презрение к окружающиему миру с претензией на владение Мудростью. К сожалению, это характерно для многих размышляющих людей и философов. Я, лично для себя, это назвал синдромом "Woozle и Smily". Я себя мудрецом и пророком не считаю. Просто стараюсь стараюсь чётко логично излагать свои мысли, благодаря ОБЩЕПРИНЯТЫМ определениям, которые на практике присутствуют в окружаешщем мире. Почему так? Чтобы быть понятным и доступным. Я не претендую на элитарность своих мыслей. Я общаюсь с теми, кто готов слушать на понятном им языке. 5. Понятие "Мудрость" дано ещё в древности. И пока никто не доказал, что они заблуждались. А раз не доказано, то нет смысла говорить, что его значение неизвестно. 6. Было лучше, если б ты включил в свои мысли понятия "ментальная оболочка, астральное тело, точка сборки, нирвана, Мир Агни", если они имеют место в твоём миропознании. Исходит в мышление лучше от общего к частному, а не наоборот, если демонстриуешь что-то новое, необычное, оригинальное. Тогда оно лучше усвоится. 7. То, что демонстрируешь ты в своей атрибутике, называется в культуре разноводностью "сатанизма". И не так важно, что именно ты имеешь ввиду и с какой целью это сделал, но именно в эти одежды ты все мысли облачил ДОБРОВОЛЬНО и СОЗНАТЕЛЬНО.
Ты пишешь: "Если ты (Музыкант) различаешь темное, духовное и светлое по таким примитивным признакам, как же легко тебя наверно обмануть просто используя привычные ярлыки навешанные неграмотными людьми"...
- С чего ты взял, что они неграмотные и неграмотнее тебя? С чего ты взял, что они неправы, а ты прав в этом (а ты уверенно заявляешь, что они неграмотны и смеёшься над ними)??? А по каким признакам ты различаешь "тёмное" и "светлое"? Если ты отрицаешь общепринятую атрибутику - дай свою тогда. Или твоя точка зрения будет полностью несостоятельной. А если ты скажешь, что "Свет" и "Тьма" не имеет атрибутики, значит, ты просто ЛУКАВИШЬ, хитро уходишь от ответа на неудобный вопрос, ибо у всего существующего есть своя атрибутика. А если Света и тьмы для тебя нет, значит, ты либо слеп, либо считаешь себя тем, кто стоит над всем этим %). Отрицать Свет и Тьму, значит отрицать добро и зло, жизнь и смерть, истину и заблуждение и т.п.... Если ты познал существо, которому ты поклоняешься, то хотя бы намекни об этом. Если же ты ему не поклоняешься, то почему оно так прочно засело в твоём сознании и в твой речи? Ты же выдаёшь себя АТРИБУТИКОЙ Это же всем ясно, как ты этого не понимаешь? Прочитай инфу о себе в контакте, задумайся над песнями, которые тебе нравятся , разберись в себе. Я не верю, что твоё бессознательное и твои поступки идут отдельно от твоих мыслей.
P. S. Дух и душа -это абсолютно разные вещи. Слово духовность от слова "дух". попробуй дать другое определение.
Меня многие меня понимают, но им непонятен такой момент: Как об этом может рассуждать парень, которому и 30-ти то нет. И мой образ не вяжется с этим пониманием у кого-то. Но есть у меня и единомышленники. Пусть не на 100% (чего и не бывает в реале), но на 70-90%. Мне этого хватает....
;)
|
| |
| |
