Они тебя чем то обидели, чем то помешали?:) Сомневайся, врятли ты с ними войдешь в контакт а если и войдешь то не заметишь их, ты в другом мире, они в мире отличном от твоего. И я нигде это не вычитал, я этим живу я встречаю таких людей, я общаюсь с такими людьми
боюсь что объяснить тебе что либо просто невозможно, потому что твоя цель обнаружить муху и сделать из нее слона, налепив на нее тесто, замешанное на личном недоверии, недалекости и необъективности (прости, но это так)... ни к фашизму, ни к комунизму ни к чему бы то ни было идеи духовного самосовершенствования отношения не имеют, опережу тебя, ни к каким другим ярлыкам которые ты только можешь попробовать навесить в очередной раз, отношения тоже не имеет. Надо быть просто духовным слепцом чтобы не уметь отличить божественные энергии от гм.. сатанинских? а таких в общем то и нет и быть не может, потому что темные силы не обладает собственным источником энергии и силы, они забирают ее у людей, как вампиры кровь, у людей, чье сознание лишено осознанности и связи с душой, конечно их энергии малы, некачественны и грязны, но у темных сил нет других источников... они пока что держаться на количестве, потому что робото-людей на планете еще очень много, поэтому их скудной энергии пока еще хватает на поддержание жизни сил тьмы, орудующих в нашем мире.

Добавлено (31.03.2008, 18:28)
---------------------------------------------

Если ты утверждаешь что карма отрицает мою свободу, то ты либо не понимаешь что такое карма, либо как обычно не понял ничего из того что я писал о свободе (как я ее понимаю) или просто даже не старался, ибо твоя цель на данный момент - искать любой зацепки как бы так насрать мне в мировоззрение .. это можно заметить хотя бы потому что большая часть моих ответов игнорируется, выбирается какая то фраза или две, смысл которых может не до конца конкретен а значит можно переврать и перевернуть с ног на голову все слова домыслив и "дополнив" их собственной ложью. Все остальное игнорируется, просто, как будто я вообще ничего не писал, кроме того за что зацепилось твое "критическое" видение.
Полных ответов, обсуждений, каких либо попыток понять и осознать не делается.. если ты собираешься и дальше продолжать в том же духе, я не буду вести с тобой бесед, пока ты не дорастешь в своем сознании до уровня человека, способного общаться как люди.
Пребывай в своей норме.. огрызайся и доказывай что-то... сейчас вся беседа целиком и полностью перешла в одно русло, как я и предсказывал - "религиозная" и "идеологическая" война против меня и моих идей, уже были применены все возможные орудия уничтожения: ложь, домыслы, преувеличение, преуменьшение... какова твоя цель? чего ты хочешь добиться своими не совсем чистынми и честными (не говоря уж о том, что безнравстенными и аморальными) методами? Что тобой движет? Откуда эта злоба? Чем я тебя обидел? Неужели тем что не поддерживаю твои идеи?
Сядь поразмысли, перечитай снова топик, попытайся сделать это действительно непредвзято, неужели ты не заметишь во что ты превратил беседу?
Во что это выльется? Что будет дальше слов? Что ты предпримишь видя что я открыт но твои цели не достигаются?
Подумай, остановись.. оглянись! Я не желаю тебе зла, я не воюю с тобой, от меня не надо защищаться, на меня не надо нападать, меня не надо атаковать, если ты не хочешь слышать моих идей - скажи, я прекращу постить на этом форуме на данную тему, тему своей идеологии. Я не хочу расжигать костер зла и нечистой энергии. Если ты продолжишь в том же духе, держа тот же курс... я остановлюсь..

Добавлено (31.03.2008, 19:38)
---------------------------------------------
Закон кармы - еще один космический закон, буквально означающий - что посеешь, то и пожнешь. Человек свободен в своем выборе, он может делать все что захочет. но все его действия несут за собой последствия. Закон кармы - закон причин и следствий. Наши дела являются причиной всего происходящего с нами в этом мире, закон кармы учит тому, что если в твоей жизни тебе что-то не нравится, что-то происходит совсем не так, ка ты хочешь - это результат твоих прошлых выборов, если в жизни все идет как по маслу, нет ни болезней, ни несчастий - это результат твоих прошлых выборов. Если ты родился в бедной семье колекой - это результат твоих прошлых выборов в предыдущем воплощении. Карма позволяет на собственной шкуре познать как надо жить в соответствии с божественными принципами. Если твои выборы, твои действия руководствовались Любовью (Чистой, Светлой, Искренней) то и результат этих действий будет соответственным, Любовь вернется семикратно неся за собой Счастье, Радость и Гармонию в жизни. Карма это весь жизненный опыт, опыт жизни всех воплощений в нашем мире и не только в разумном виде, но и неразумном (животные, растения, минералы). Это очень общее описание закона кармы, на самом деле этот закон совершенен как и все божественные законы, работает идеально и безошибочно. Все жизненные проблемы и неприятности - это собственное творение человека, люди обожают искать причины вне себя, "ах, как же так, меня такого хорошего и воспитанного обидели, и в жизни так все мрачно, почему и за что? я же такой замечательный весь из себя... конечно же это все происки неприятелей и врагов, это невезенье и вообще жизнь не удалась" - зачастую именно такие мысли и преследуют человека, который не хочет, не умеет разбираться в себе и искать причины жизненных ситуаций в своем мировоззрении, психике, мыслях, желаниях....

Улыбнулся уставшей продавщице, она улыбнулась тебе, и так улыбка будет изо дня в день. Нахамил продавщице - она тебя обвесила в ответ, или просто послала своё раздражение в твой адресс. Вот собственно весь закон кармы в моём понимании если сильно упрощать. Хотя конечно взаимосвязи могут быть (и по-моему мнению так и есть) гораздо глубже и разнообразней. Я не буду углублять эту тему, потому что без собственного жизненного опыта, такая трата времени никому ничего особого видимо не даст.

Нет каких-то бого израбнных людей, которым дано право творить всё что им заблагорасудится.
Есть люди высокой нравственности, более обективного видения мира. Но эти люди отличаются от других тем, что они несут большую ответвенность за свои поступки, они скованны цепью рационального поведения. Всё что они делают, это несут реформы, но не насилием а своим примером.

Это действительно человек нового века, человек ответственный, человек свободный, но свободный не делать всё, что эго заблагорассудится, а свободный от большинства негативных проявлений своего земного эго. Для такого человека не важно человек ли он нового века или старого, как не важно и то, кто как его называет. Такие названия нужны для других людей, чтобы как-то обозначить и описать.

Вы господин Музыкант, принесли человеку чашу радости? Кому стало хорошо?
Вы не обязаны. Это личный выбор каждого.

Музыкант рассматривает Рок, как я понял, вообще отдельно от музыки в этом стиле, никак ее не касаясь.
Рок - это воплощение и совмещение всех негативных идей которые только появлялись в нашем мире.
Рок - причина войн, несчастий и страданий людей. А еще рок был всегда, с самого зарождения человека, в тот момент когда он взял в руки оружие, появился Рок и начались войны. В 20м веке рок решил совершить креативный поступок (видимо от скуки) и придумал музыкальное направление, ставь его основой, а потом распрострянился как вирус и заразил все музыкальные направления, кроме каких то отдельных частей (музыкант их выявил и слушает только их, не берусь судить наверняка, но кажется что это советский шансон, классическая музыка (не уверен), судя по музыке которую пишет музыкант, такой стиль как нео-классика) ... судя по логике, Рок был всегда (ведь войны, революции и прочие катаклизмы идут постоянно, даже в наши дни) но я могу сделать смелое предположение, что сейчас влияние Рока ослабло, ведь войн стало меньше, люди стали более сознательными, крестовых походов и религиозных войн кажется больше не проходит, жизнь человека стала цениться выше, продвинутые представители различных учений пытаются найти общий язык и объединиться... правда музыкант считает что Рок наоборот сейчас обрел огромную мощь и можно кричать слово: Паника! ведь мир на пороге третьей мировой войны, снова Рок решил досадить всем нам бедным, несчастным созданиям.... соответственно если сейчас рок стал настолько силен, значит раньше он был довольно слаб, интересно тогда почему люди были намного более жестокими, война была естественным методом решения любых споров, процветало рабовладельческое отношение к своим поданным, что у королей-царей, что у аристократов... и получилось так что с усилением рока, человечности в человеке стало больше? выходит рок это хорошо?
а если рок ослаб, и человечности стало больше, выходит что бояться нечего? непонятно...

Я мог бы многое рассказать о Поп-музыке и Шансоне, бардовской песне - как направлениях. И в каждом из них есть свои позитивы и негативы. Я даже к своему любимому автору-исполнителю шансонье Владимиру Асмолову отношусь критично, что уж про остальных говорить... Но я во всём хочу видеть сильные и слабые стороны и не стыжусь о них говорить, сохраняя уважения к ним...

Нам с тобой с самого начало было трудно общаться, поскольку мы не сделали главного - не нашли общего языка понятий. Я говорю на общепризнанном РУССКОМ языке, а ты - на неком своём (или своей группы, узкого круга знакомых) "модернистком, постиндустриальном", "недоступном для народа и личностей" языке. Поэтому я с тобой давно уже не спорю, а просто пытаюсь тебя понять.
Ты стал мне навязывать свои понятия, между тем, как тема разговора - моя. Мы с тобой ушли от темы, но не надо винить в этом только меня.

Для меня мало одного твоего слова, что "карма" - это космический закон. Я не могу согласиться с твоей ОСОБО-ИНДИВИДУАЛЬНОЙ трактовкой понятий, извращающей суть общепринятых понятий. Понятие духовность тоже общепризнанное, но ты и его перековеркал (подстроил под своё мировоззрение). Мнений может быть много, но они не должны выходить за рамки общепринятых понятий. Да, Максим, именно в Р.А.М.К.А.Х.

Твоя апологетика свободы и приводит тебя к главной проблеме НЕПОНИМАНИЯ. (Мои мысли понять легко. Но у меня другая проблема: для многих эти мысли неприемлимы и к ним сквозит недоверие, зная что я слишком молод для них). Если не будет общего языка (ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПОНЯТИЙ), то не будет понимания между людьми, не будут работать законы ГАРМОНИИ и ЛЮБВИ. Если не будет общих критериев в познании истины, то у каждого будет своё понимание МУДРОСТИ, СЧАСТЬЯ и т.п.... А главное..... Если у каждого своё понимание, своя ЛЮБОВЬ, своя ИСТИНА, своя СВОБОДА, то от ЭГОИЗМА - не уйти, ибо это будет блуждание вокруг себя.

Главное противоречие между нами - это подход. Ты - сторонник ИНДИВИДУАЛИЦИИ (понимание мира ТОЛЬКО через своё Я, свой мир и самосовершенствование. А я помимо обязательного самосовершенствования включаю обязательную СОЦИАЛИЗАЦИЮ.
В центре твоих мировоззрений стоит ПОЗНАЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК. А в центре моих - нравственная социализирующая личность. А главная составляющая духовности - нравственность, вера и разум. Только через них можно придти к Гармонии и Любви.

И ещё. Мне крайне сложно принимать твои положения на веру, поскольку слишком они противоречивы. Отсюда много вопросов и МОЁ НЕПОНИМАНИЕ.
А как воплощаются твои идеи духовного самосовершенствования, к которому, я искренне верю, ты стремишься? Где практическое воплощение стремления к Мудрости и Любви? Я пока вижу лишь стёб, интриги, скрытность, странные образы и неэстетические стихи, мрачную музыку, часто мелькающие у тебя или связанные с тобой выражения "Evil", "Sotona" и т.п. Мне ты говоришь одно, а там другое? Или это и то - одно и тоже?

Все мои знакомые, которые читали наши беседы, в чём-то даже соглашаясь с тобой и возражая мне, говорили о твоём высокомерии в постах, максимализме и непоколебимой самоуверенности. Это не вяжется с мудростью, духовностью и т.п... Подумай над этим.

P. S. Я не издеваюсь на не плюю на твоё мировоззрение, я своими вопросами пытаюсь его понять и уважительно к нему отношусь. Не все это могут понять твои мысли, даже если говорят тебе, что понимают тебя. А ты проверял, действительно ли они тебя поняли или сказали "мы поняли" только ради того, чтоб отвязаться от вопроса. Я не подменяю твоих понятий и не я виноват, что ты пересмотрел (или перековеркал) суть общепризнанных понятий. А вот ты моё мнение явно не уважаешь и в выражениях не стесняешься. Впрочем, Господь тебе судья.

Та же любовь, как человеку понять где именно она лежит, от полового подрастокового влечения, до глубокой платонической любви ко всему человечеству, и каждому отдельному человеку. Личный опыт в этой области различный, а понятия и слова мало пригодный материал для передачи чувств. Та же проблема со вкусами и запахами. Ес ли по нотам натреннерованный человек может услышать звучание, то по описанию вкус и запах так же хорошо не востановишь, особенно если это незнакоый вкус и запах. Так и с понятием любовь, при всём желании каждый будет переживать её индивидуально, а не общественно. И понимать так же...

Вывод - стандартизации слово не подлежит. Какой уровень сознания такое и понятие. И сгладить разницу в понятиях может помочь только интуитивная способность к сопереживанию.

Сколько таких слов ещё набрать? Духовность для каждого своя, в силу своего чувственного и прочего жизненного опыта. Кто-то может почувствовать в высоконравственном человеке святость, кто-то только логически придти в определённым выводам.

Бог для каждого свой. Для одних это что-то в рамках логики, для других, это переживание, сложно укладывающеся в рамки слов. Опять же слова, как я говорил, плохо подходят для выражения. Слова единицы хотя и общественные, но общества в своём большинстве не переживало проявления божественного. Я встречал более или менее подходящие понятия в иудаизме, но они для большинства не будут поняты. Слепой не поймёт значения слова красный. А человек не переживший, не поймёт так же хорошо значения слова шхина, например.

Подвожу краткий итог. Каждый говорит на своём языке, и это неизбежно пока человек не обретёт более глубокие интуитивные способности к восприятию собеседника. Стандартизация понятий всего дела далеко не сделает.

Стандартизируйте понятие смерть. Для одних это означает конец жизни на земле, и Суд Божий, для других небытие. Единого значения нет.

Поэтому я предлагаю позволить каждому человеку говорить на его языке, и самому вслушиваться и слушать так, как человек говорил бы на иностранном языке, где слово может звучать так же, а значиь совсем иное. Это отчасти решит проблему. Но только отчасти. Разницу в жизненном опыте это не поможет преодолеть.

Как я уже говорил, моя не претендует на гениальность и высокий уровень. Я уже много раз повторил цитату "в этой книге все может оказаться ошибкой". Я упрекнул лишь в одном, в игнорировании многих частей сказанного и обращении внимания только на "противоречия", я не мастер слова, поэтому придраться к той или иной фразе, если поставлена такая цель, труда не составит, тот же кто стремиться понять, попытается найти собственные ответы на "противоречия", которые могли возникнуть от недопонимания исходя из тех мыслей, что были поняты. Здесь же все наоборот. Сарказм и ирония мой стиль, по другому я не умею, а может и не хочу, оставляю за собой право излагать мысли так, как мне нравится. По крайней мере я не игнорирую высказывания, а отвечаю на каждое из них. Пишу я открыто, ничего не утаивая.

Хорошо, давай попробуем найти общий язык понятий. К сожалению мои идеи невозможно описать общепринятым языком понятий, поэтому я стараюсь как можно подробнее рассказать что значит для меня то или иное понятие, поняв которые, можно без особого труда понять и мысли, из них вытекающие. Я могу составить список источников, в которых в той или иной мере схожие мысли к понятиям. Только не надо сразу же судить по авторам и их трудам что я приверженец той или иной концепции, в их трудах я искал мысли а не религию.
К. Антарова - "Две Жизни"
Клизовский - "Основы Миропонимания Новой Эпохи"
Эль Мория Хан - "247 законов космоса"
www.sirius-ru.net (диктовки вознесенных владык, через их посланника - Татьяну Микушину)
Норбеков - "Опыт дурака или ключ к успеху"
Успенский - "Новая модель вселенной"
Р.Бах - "Иллюзии", "Чайка по имени Джонатан Ливингстон"
Макс Фрай - "Ехо", "Хроники Ехо", "Энциклопедия Мифов"
а также различные статьи на эзотерических, философских ресурсах, форумах.
Тибетская книга мертвых, Тибетская йога
Лазарев - Диагностика Кармы
Книги написанные последователями Теософского Общества - Безант, Блаватская, Ледбитер
Книги выпущенные Саммит Лайтхаусом (Элизабет и Карлом Профет)
это пока все что вспомнилось...

(Мои мысли понять легко. Но у меня другая проблема: для многих эти мысли неприемлимы и к ним сквозит недоверие, зная что я слишком молод для них)

Это значит что круг людей которые читали ваши слова и не доверяют вам, как человеку, имеют свои суждения источником которых является высокомерие - то есть они ставят себя выше, по той причине, что старше. Если эти же люди выступают в роли судий, неудивительно что их мировосприятие будет сквозь призму их высокомерия.

Максимализм, как я понимаю, доведение идей до крайности. Но мне не понятно, как может человек который открыто завяляет, что пересматривает своё мировозрение чуть ли не каждый час, быть максималистом?

Моя точка зрения на этот счет иная. Вместо самосовершенствования ты занимаешься социализацией, что в моем понимании является погружением в иллюзию, причем самостоятельное а не по незнанию. Ты обращаешь свой взор вовне, твоя концепция - это поведение расчитанное на внешний эффект, расчитанное на реакцию людей. Построение жизни, чтобы каждый шаг соответствовал какому то общепризнанному ритуалу, который вызывает ожидаемую реакцию от другого человека. Данный ритуал должен быть известным каждому и поддерживаться каждым человеком, иначе реакция человека будет расходится с ожидаемой. Получается общество, каждый член которого играет свою роль, которая известна каждому, сценарий тоже известен каждому, и каждый же следит за тем, чтобы каждый играл свою роль безошибочно. В таком обществе потеряется индивидуальность, стремление быть как все возростет. И обязательно найдутся люди, которые будут исопльзовать такое положение вещей для собственной выгоды, они станут руководить подобным стадом баранов... идея социализации - это идея превращения людей в стадо. Такая идея просто пресекает все пути к индидуальному поиску, принятию собственных решений, когда поиск решения для принятия выбора ведется во внешних источниках (уставе, всеобщем сценарии).. Играй свою роль и не вякай - вот основа.
Я же вижу просвещенное общество, где каждый человек познал или познает единые космические законы, что позволяет такому человеку не быть рабом внешних условий, где каждый улыбается встречному, потому что таков внутренний искренний позыв а не давление НОРМЫ.

Добавлено (01.04.2008, 14:48)
---------------------------------------------

Никто не заставляет принимать мои положения на веру. Ты также волен понимать меня или не понимать, потому что это сугубо твой личный выбор. Который меня даже и не касается ни коим образом. Если мое мировоззрение настолько непонятное и даже не может быть понятым в принципе тобой. То зачем ты пытаешься?
То что ты не видишь воплощения моих стремлений еще не говорит об их отсутствии, моя жизнь очень многогранна, я общаюсь с разными людьми и представителями разных культур и субкультур. Мой образ, который я создал, удобен мне. Люди которые умеют воспринимать внутреннюю суть, игнорируя внешнюю аттрибутику, итак меня поймут им ненадо ничего доказывать и демонстрировать. Тем же. кто далек от этого, врятли смогли бы общаться со мной, если бы я всем видом им демонстрировал свою мегадуховность и продвинутость, давя их интеллектом или авторитетством. Мне нравится когда люди начинают многое понимать, в своих действиях я стремлюсь намекнуть на иное видение вещей, они положительно воспринимают многие идеи, если они поданы в доступной для них форме, от человека, который мало чем от них отличается, можно даже списать ему то, что он не пьет водку... с самого начала посчитал тебя человеком Осознающим, поэтому просто и открыто излогал свои мысли, не пытаясь подстроиться. Что продемонстрировало мне, что мои способности распознавать еще очень далеки от идеала и надо еще работать и работать над необходимым качеством, описанным кстати в какой то книге Анхеля дэ Куатье (не помню в какой), умение - Чувствовать Другого.

куда уж мне до мудрости и духовности, я еще до сих пор в начале своих поисков

Единый стандарт был и будет всегда, вопрос только в чём. Для кого-то единый стандарт -это Бог, для кого-то - карма, для кого-то - мнение уважаемых людей и т.д... В извращённой форме единый стандарт - собственное Я. Единый стандарт - это всегда компромисс для всех. Когда возникает спор или непонимание - следуют к нему обращаться. Правила поведения в чате, этикет в обществе - всё это единый стандарт, неважно, гласный он или негласный, он необходим, чтоб не было конфликта и анархии. В противном случае им будет "ПРАВО СИЛЬНОГО". Всегда найдутся те, которые буду качать права и подминать других под себя. Всегда будут конфликты и их не решить без единого стандарта.
Поэтому я за "золотую середину". Должен быть один общий закон, но в мелочи в нём не должны быть строго прописываться и регламентироваться.
Говорите на одном языке, но можете использовать любой диалект, не оскорбляющий язык. Тогда вы поймте друг друга и сохраните свою индивидуальность.
Говорите на ОДНУ тему, но в ней есть огромное множество подтем. Например, в беседе единый стандарт: Искусство. Никто не заставляет говорить только о музыке , но не обо всей, а только о Шансоне , да не обо всём Шансоне, а о блатняке, да не обо всём блатняке, а 70-80-х гг, да не обо всёх исполнителей, а лишь об Аркадии Северном , но не обо всём творчестве, а лишь об одном альбоме , да не об альбоме, а о песне или даже не о песне, а о строчке...... Дробить можно долго. Не нравится музыка? Закончили тему, перешли на другую. Но если один будет говорить о музыке, а другой - о проблемах со своей девушкой - разговора не получиться.
Интуиция бессильна, если у человека нет желание понимать другого. А при наличии единого стандарта понимание приходит само по себе и не надо расшифровывать специально 6-м чувством коды душевного состояния человека.
Введение общих стандартов не ограничивает нашу свободу. Например, Конституция. Она же ввела общие стандарты-законы. Они ограничивают нашу свободу или защищают её? И то, и другое.

Да конечно, стандарты сейчас очень нужны, и если хотя бы по части некоторых понятий будет достигнуто понимание будет намного проще. Но это прежде всего связанно с изменение менталитата большой массы людей, многое должно быть переосознанно, и осознанно.

Чтобы быть понятым бОльшей группой людей нужно использовать язык понятный бОльшей группы. И естественно, использовать язык той группы с которой имеешь дело(меньшей).

С другой стороны, в процессе становления более глубокого понимания, человеку приходится как-то закреплять для себя многие вещи. Как сейчас с Виатором. Он конструирует видение мира для себя лично так, чтобы в его голове сложился наибольший порядок, и это оправданно. После определённого момента имея одну систему(пусть и заканчивающуюся запятой), он будет соотносить её с другими - общественными общепринятыми и распространёнными, с частными, и т.д. И то если в том будет такая потребность.

Потому что есть вопрос, на каком уровне человеку лучше преостановится, и служить человеку. На каком уровне он будет максимально полезен? Насколько ему надо для этого измениться и в чём?

Ещё раз повторюсь, я лично не видел здесь ни с чьей стороны проявления анархизма. Все ароде бы понимают, что для каждой ситуации существуют свои правила и соглашения, для того, чтобы система не распалась. Меняются люди меняются и правила. Видимо так же и с Виатором происходит, он меняется - меняются и правила по которым он соотносит себя с другими людьми. Но я не заметил, чтобы он отвергал вообще все правила. Иначе его высказывания превратились бы в череду сплошного бреда, и детского лепета.

Интуиция бессильная, если человеку она не нужна. Мне она нужна. Единый стандарт для всех пока утопия. Хорошо было бы, если... но общество состоит из довольно энертных людей, и в этих рамках проще самому выработать механизмы общения и понимания, чем ждать пока само общество придёт к согласию между своими частями.

Лично я вижу только такую посильную помощь пока, в возможности расширить представления некоторых людей.

Есть некоторый порог восприятия у каждого человека, насколько новое он для себя способен принять, если что-то изрядно выходит за него человек теряет сознание, чуть меньше того просто игнорирует. Это было замеченно мной неоднократно.

Так что сложная задача выходит, с нескольких слов понять с кем имеешь дело, и дать ровно столько, чтобы не переступить порог восприятия, иначе информация может вызвать протест, непонимание, отвержение, или просто будет время потрачено впустую. В лучшем случае посчитают странным, или непонятным.

Теперь возращаясь к Виатору, его манера говорить, на мой вкус для многих молодых людей будет более понятной и живой, то есть это средство для достижения цели, и для опеределённого культурного уровня молодёжи самое оно. Это оправданное отступление от эстетики более зрелых людей.

Добавлено (01.04.2008, 17:10)
---------------------------------------------
Именно этой группе людей в недалёком будущем предстоит наиболее активной частью общества. Я так же могу не покривив душой общаться таким образом, просто в этом сейчас нет необходимости. И своё поведение в таком обществе находил бы очень смешным, потому что внешнее не соотстветствует внутреннему, так фантасмагорически противопоставляется.

Вы думали когда-нибудь почему многие анегдоты смешные?

Я для себя сформулировал. Это определённые нессответвия или противопоставления ожидаемого и действительного, внешнего и внутреннего. Так же и тут.

Виатор тоже смешной. Спорю он вполне способен говорить серьёзно.

Музыкант, я оставляю за тобой право считать меня эгоистом и вполне понимаю почему ты не видиш пути упразднения эго в моем мировоззрении.
Так что на эту тему можно больше не говорить.

Твое восприятие оперирует формой а не содержанием, твое внимание нацелено на дизайн а не на внутренее устройство.
Нам с тобой уже не найти точек соприкосновения, потому что для этого мне придется переодеться, поменять стиль речи, подкорректировать музыкальные предпочтения, отрезав из них не малую часть (хоть и не бОльшую), возможно повзрослеть лет на 5...
потом согласится с большинством твоих мыслей в процессе бесед и вносить мелкие корректировки, как бы прощупывая какой объем информации ты сможешь заглотить... всего этого я делать не буду, потому что это идет в разрес с моими целями и общим направлением движения.

Так что я не против того чтобы ты создал образ Виатора в своей голове и мне неважно каким будет этот образ и насколько он будет соответствовать действительности, в конце концов мне на тебе не жениться

в общем да, я умываю руки и более настолько явно я не буду касаться своего мировоззрения при тебе
если на чистоту я допустил здесь множество ошибок в подходе, что выстроило в твоем представление очень негативный образ относительной всей эзотерики и части непознанного в мире. Не хочется усугублять данное обстоятельство и дальше.

Из всей этой беседы я извлек значительные уроки и мудрость, так что в целом я доволен...

Viator