До боли знакомая фраза.

Сути это не меняет. Лучше бы при мне обсуждали это, это было бы куда честнее. Тем более, что я доступен в общении, каждый день в чате бываю допоздна. Возможно, это обсуждание и было при мне, когда я сидел на "Лайфе".
А не то это выглядит как-то не очень красиво. Тем более, что узнаёшь об этом случайно.

Пост номер 20:
Я так думаю.

Пост номер 22:
Я действительно так думаю.
Мое отношение к Церкви, Православию - негативное, это я думаю итак ясно.
Я люблю Христианство, но не люблю Церковь.
Если мое отношение и мои выводы в отношении Церкви для тебя оскорбительны,
ну ничем не могу помочь, я же не только ради тебя тут пишу...

Пост номер 35:
Меня смешат ОБСУЖДЕНИЯ в теме Православия. В контакте.
Ты туда заходил? Зайди, почитай просто названия тем.
В принципе да, я смеюсь над людьми которые верят церкви, точно также я смеюсь над людьми которые смотрят телевизор,
слушают попсу, я смеюсь над тем, что считаю смешным, если мой смех для кого то оскорбителен, опять же ничем не могу помочь.

Ничего хорошего про церковь мне говорить не хочется, конечно в ней есть позитивные стороны, но я слышал такую вот фразу:
5 кг варенья + 1 кг говна = 6 кг говна. Есть пропорции в которых можно терпеть примеси, есть пропорции в которых примеси уже становятся
не заметны, но это не относится к Церкви. Я так считаю и мои выводы не из воздуха.

Можешь мое отношение к Церкви считать оскорбительным, но от этого мое отношение не поменяется.

По поводу уничтожения мира, имеется ввиду его уклад, мировоззрение. Потребительская культура.
Рыночные отношения. Я мечтаю чтобы люди жили по другим принципам. Чтобы не было деления на своих и чужих.
Чтобы люди делали добро просто так, а не за оплату. Хотя был у меня период, что я верил в апокалипсис, но этот
период быстро прошел.

Исходя из приведенной терминологии о сектах, условия опять таки не срабатывают.
Во первых, ты назвал New Age религией, которая состоит из сект. А где господствующее религиозное направление?
Которое якобы не секта? От какого направления секты откололись? И вообще как может быть религия из тысяч сект?
Логически обоснуй пожалуйста.

Мое понимание секты исходит из реальности, и я очень много написал что я отношу к секте. Но даже пользуясь твоим
определением сектой называть просто нечего. Ни одно вообще новое учение или полный бред называемый учением (да что угодно)
невозможно назвать сектой по твоему определению, потому что секта по твоему определению - выкидыш религии. Без религии нет и секты.

"Сравни сектанскую и Православную Библии и найди отличия." А кто переиздал и отредактировал Православную Библию?

"Боюсь, ты говоришь о действительности, которую не видит никто, кроме тебя самого"
Можешь не боятся, твоей действительности тоже никто не видит, у всех она своя. Но некоторые части могут совпадать
с чужими действительностями, и вот их видят многие или несколько.

И еще, если слишком много думать, то тогда ничего в мире уже не сможет рассмешить, а я люблю смеяться.
Смех настраивает человека на позитив, веселое отношение к жизни. Лучше быть якутом в таком случае, он замечательно повеселился =)

Советую подумать над фразой:
каждый человек тебе не друг и не враг, но учитель..... и что значил мой ответ на фразу мурзика "Спасибо. Можешь считать себя сенсеем"
для начала обрати внимание на слово Каждый.

"Затянувшееся шутливое отношение к чему становится серьёзным." Об этом я предупреждал дэдмана.

Я пишу вещи называя их мудростью, потому что считаю что эти слова мудрость. Это опыт+знание, а знание мое берется из учений, распространенных на Земле.

"Лучше бы при мне обсуждали это, это было бы куда честнее"

Ты это прочитал, куда уж честнее
Лично я считаю так: не говори ничего, за что может быть стыдно. Если ты говоришь одному человеку о другом человеке,
значит ты можешь легко сказать это в лицо. Пересуды за спиной не терплю и считаю что говорить надо всегда так как думаешь.
Все что сказано в сети может стать достоянием общественности, ибо логи ведутся. Будте бдительны
Люди боятся говорить открыто, потому что они боятся что-то потерять, но разве если есть потенциальная возможность потери - это владение или обладание?
По моему это иллюзия. Человек ничем не владеет в этой жизни и потерять поэтому ничего не может.

"Впервые на электронных волнах для всего русскоязычного населения предоставляется возможность глубоко познакомиться с ведическим знанием. Двадцать четыре часа в сутки Вы можете слушать наши передачи, призывающие к мудрости и счастью! Веда-интернет-радио (аюрведа-интернет-радио) по нескольким причинам это уникальный проект:
1. Все наши гости, консультанты, специалисты, преподаватели делятся с Вами своим знанием абсолютно бескорыстно, они не получают за передачу знаний ни каких гонораров, вознаграждений или премий.
2. Наше радио несет в себе эфир свободный от рекламы, политики, сплетен и вражды. Это некоммерческий проект, содержание которого будет осуществляться исключительно на спонсорской помощи и энтузиазме его участников.
3. В эфире веда-радио Вы не услышите критики и противопоставления различных философских традиций и религиозных конфессий. Наша миссия это идеи мира и духовного развития независимо от взглядов и вероисповедания.
4. Наше аюрведа-интернет-радио является вещателем Открытого ведического Университета, который собственно и основан на архивах веда-радио.
5. Все наши ведущие и гости ведут себя просто и непринужденно, что создаёт атмосферу теплоты и дружбы.
6. Наше аюрведа-интернет-радио проводит в прямом эфире бесплатные ежедневные консультации по разным сферам Вашей жизни.
7. Это не развлекательный проект легкого содержания - все передачи веда-радио направлены на самосовершенствование и ваше нравственное и духовное развитие.
Участники нашего проекта это более 25 специалистов высокого класса в различных областях ведического знания. Наш эфир наполнен материалами по аюрведе, ведической психологии, философии, культуре, психология семейных отношений, ведической астрологии (джьётиш), васту, йоге, медитации. В эфире каждый день звучит ведическая музыка (бхаджаны, киртаны, раги). Ежедневно проводятся творческие встречи, поются очистительные мантры, кулинарные курсы и т.д.
Наша цель - сделать Вас счастливыми и глубоко понимающими смысл
человеческой жизни." (с) взято с сайта "Веда-радио".

моя источник: http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=699598&st=40

Для сравнения скажу свой пример. Я негативно отношусь в матерным словам, аниме (особенно к хентаю) и "олбанскому языку". Более того, испытываю даже чувство отвращения. Но смеяться над людьми, которые говорят, смотрят, употребляют это мне не хочется. И я не ставлю себя выше этих людей, не считаю себя лучше их во всём. Но стараюсь держаться от них подальше и общаться как можно меньше, поскольку исптываю некий дискомфорт. Более того, эти люди, независимо от моего отношения к ним, тоже испытывают неприязнь ко мне, как к носителю иной субкультуры, которая слишком приближена к общепринятой культуре. Ещё я замечал (по опыту), что у меня очень плохие отношения с людьми, в музыкальных пристрастиях которых играет большую роль РОК-музыка или направление "готика" (а значит и значительно отражает мировоззрение человека). Мы просто не находим общего языка, слишком большая пропасть между нами.
Я не считаю себя лучше и правильнее их. Я не смеюсь над их пристрастиями, потому что это будет оскорбительным.
Оскорбить в общем смысле - посмеяться, поиздеваться (а в данном контексте это, ОЧЕНЬ ЧАСТО, - одно и тоже) над тем, чем человек дорожит.
Если в России на Парад Победы 9 мая кто-то придёт с фашистким флагам и другими ярко выраженными атрибутами - он оскорбит ветеранов войны, поиздевается над их памятью.
Когда хочется высказать своё мнение, но при этом знаешь, что оно может кого-то сильно задеть, оскорбить, то есть такое понятие ТАКТИЧНОСТЬ. В данном случае, именно им и следует руководствоваться, на мой взгляд.

Новый Завет Библии был написан в первом веке нашей эры. В неё в первые годы вносили правки. Но после того, как стали появляться ревизионисткие течения в христианстве (ереси), Вселенский Собор (XIII в.) провёл огромнейшую работу по сопоставлению оригиналов с переписями, составил окончательный вариант Библии и запретил менять там даже запятые. Редактировать Православную Библию никому не положено. Вообще, всё, что относиться к "ПЕРВИЧНЫМ тестам" (канону) редактировать нельзя. А по поводу вторичных текстов, а также ряда обрядов, Церковь допускает разногласия. Иногда даже столкновения серьёзные происходят. Например, по поводу канонизации Николая II или по поводу книги Булгакова "Мастера и Маргарита". Но церковь дискуссии допускает. Допустила она в XV в. спор между нестяжателями и иосифлянами по поводу того, должна ли церковть иметь земли (к канону это не относится). Признав "победу" иосифлян, она не объявлила нестяжателем еретиками, наоборот, потом канонизировала "врагов" Нила Сорского и Иосифа Волоцкого.
В XVII в. случился Церковный раскол. Из-за реформ патриарха Никона появилось движение страрообрядчества. Они спорили по поводу проведения обрядов и опять же, никак не касались Библии и канона вообще. Вселенский Собор признал правоту за Никоном и ста преследовать старообрядцев, как раскольников. В 1996 г. Церковь, признавая правоту Никона, признала свою открыто неправоту по поводу жестокости в отношении старообрядцев. Что реформу можно было провести безболезненно, а не "шоковой терапией".
А вот сектанты христианского толка считают иначе. Кто-то посчитал, что там не хватает слова "Иегова" или "Яхве" и т.д....

Для меня смысл этой фразы дошёл сразу же. Я прекрасно помню твои слова о том, что (недословно передаю их смысл) каждый может в себе открыть скрытые ресурсы, способности и совершенствуясь, в конечном счёте стать богочеловеком.
Но есть и другая сторона. Кто-то ведь уже, совершенствуясь, достиг той ступени, чтобы быть учителем, а кто-то только в начале пути. Вот и можно ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что первый может быть учителем для второго.

Не совсем так. Я не помню, чтоб называл "New Age" - религией. Я называл его ДВИЖЕНИЕМ, в составе которого находится множество сект, большинство которых - тоталитарные.

Господствующие религиозные направления - это три мировых религии: христианство (католицизм, православие, протестантизм), ислам и классический буддизм. Все другие централизованные организации с духовным лидером, которые не имеют исторических корней с ними, в которых ведутся учения, связанные с верой в сверхестественное (Бог, ангелы, духовные учителя, карма, посланец с небес, нумерология, аура, космическая энергия, оккультизм) - в НАУКЕ и в большинстве литературы духовного содержания, называются сектами или Язычеством.

Секта - это даже не религия, а некое учение. Идеи может оно черпать откуда угодно: из любой мировой религии, добавляя туда всё что угодно и смешивая это..... Необуддизм, к примеру, тоже считается сектой.
Теософия - это не секта, а тоже, своего рода течение, предшественница "New Age". Она взяла и синтезировала множества идей и различных областей знаний, религии. Но, религией ей стать так и не удалось. Система, которая была создана из разнородных элементов, не работала. В итоге, это течение раскололось на несколько отдельных учений. (Элис Бэйли, супруги Безант, супруги Рерихи, Кришнамутри).
Кстати, учёные считают попытки объединения религий теософским обществом и оккультной сектой сведенборгиан - Духовной Глобализаций.
Теософской общество считается матерью большинства сект XX века, хотя, само сектой не являлось.
Кстати, Теософское общество можно сравнить с Марксизмом. Он тоже впитал в себя большинство разнородных идей: "очищая зёрна от плевел по собственной интуивной методике" (Платона, Французского Просвещения, Немецкой Классической философии (И. Кант, Г. Гегель, Л. Фейерабах), экономистов (А. Смита и Д. Рикардо), утопистов (графа Сен-Симона, Р. Оуэна, Т. Кампанеллы, Т. Мора) и др..... И Марксизм объявил себя единым знанием, единственно верным и правильным.

Причины появления сект различны.Главное из них - желание кого-то, имеющего харизму и лидерские качества УЧИТЬ людей мудрости или самореализовать себя в роли пророка-мессии. Кто-то посчитал, что ему тесно в рамках некой религии и посчитал себя достойным большего, кто-то посчитал, что люди верят в "неправильного Бога и надо показать им откровения "правильного". Кому-то не дают покоя лавры Герострата (который решил себя прославить любой ценой и войти в историю и поджёг храм богини Артемиды, за что был казнён, но своего добился), кто-то возомнил себя посланником с небес, кто-то нашёл оригинальный способ "заколачивания денег", Кто-то услышал какие-то голоса в себе и счёл их за Божественное откровение....А далее всё зависило от ораторских и организаторских способностей.
Причины могут быть разнообразные.
Кстати, Сектантами ещё в XIX-XX в. называли людей, которые создавали тайные общества, ордена.
Например, П. Струве (легальный марксист), назвал Ленина - сектантом за то, что он привык принимать решения узким кругом лиц, организовал законсперированную большевисткую партию с железной дисциплиной - как некий орден. Кстати, большевики и сравнивали себя с Орденом меченосцев.
Фашистов тоже можно назвать сектантами без всякой натяжки, зная то, что они творили, их идеи "новой расы", вспомнив про их любовь к оккультизму, мистике, практика самоубийств, как в тоталитарной секте и т.п.

Вообщем, секты не откололись от религии. Просто произошёл очередной кризис человеческого сознания. С эпохи Возрождения и философии гуманистов (XVI в.) люди стали более обособлеными, стали считать себя хозяевами жизни, стали активно выступать против общественных правил. С XVII в. Начались революции в светской жизни общества. А следом - и духовные революции (Реформация, а позже - сектанство).

Главные ИСТОКИ и источники Сектанства -

1. чувство мнимой Богоизбранности и его самореализация через "несения откровения людям".
2. желание делать деньги на доверчивых ведомых людях.

Популярность сектантов сегодня из-за того, что люди духовно слабы, замкнулись в себе (или на узком круге друзей, не доверяя почти никому). У Большинства из них нет никакой духовной опоры. Они не верят в истину и справедливость. Многие любят повторять - "У каждого-своя истина". Т.е. Истина зависит от конкретного человека и живёт только в нём, человек- хозяин истины и дальше его носа она не распространяется. Многие любят повторять- "у каждого-своё мнение, свой взгляд" и т.д.... Мы хотим жить по свой воле, свои карманым законам. Делаем акцент на понятии "хочу", пренебрегая понятие "Надо". "Долг", "совесть", "честь", "порядочность"загнали в потаённые уголки души. Искренними хотим былть лишь со "Своими", а для "чужих" другие законы и другая мораль. А каков итог?
в том, что люди акцентирует внимание на ИНДИВИДУАЛЬНОМ и помещают себя в свой мирок, своё королевство, имя которому - ОДИНОЧЕСТВО. Кого-то мы сами туда зовём по своей воле, когда надоедает - выгоняем.
Но законы объективного мира всегда выше нашего субъективного, хочешь или не хочешь. И мы в этот мир пришли, когда они были и уйдём, они ещё будут. Они сильнее нашего "хочу".
Одинокий человек, попав в кризисную ситуацию, может сломаться. Кому друзья могу не суметь придти на помощь или попросту оказаться в том месте, где надо... У человека может разрушиться его духовый мир, потому что он слаб, а веры слаба. Вот тогда-то ему легко оказаться а секте. "Добрые братья "Бескорыстно" проявят внимание, милосердие" и помогут обрести новую, "истинную и нерушимую веру".
Путь в Секту начинается с человеческой замкнутости на самом себе, Установление собственных, субъективных законов и "истин" выше объективных, собственных выдумок выше науки и т.д. , т.е. созвышение своего "Я" на миром.

Неуверен. Со стороны, объективно, у якута - это глупый смех.Расскажу ещё одну историю, которая была со мной, когда мне было 14 лет.

Я шёл из школы. Рядом, в сторонке, шла моя одноклассница (Оксана), причём, мы шли порознь, не общаясь. Нас догнали трое знакомых (1,2,3) и начали "прикалываться":
-1. Ты, что, Андрей, Оксану провожаешь?
-2 и 3. (Улыбаются во весь рот).
- Я. Нет. Просто иду домой.
- 1. Ха-ха. Ну признайся, мы никому не скажем.
- Я. Мне не в чем признаваться.
-3. (Оксане) Как ты относишься к Андрею?
- О. Нормально. Хороший мальчик.
1. (чуть ли не валяясь от смеха) Влюбилась, влюбилась, ха-ха-ха.
2. Вот умора-то. Завтра весь класс будет ржать.
3. Жених и невеста.
1. Ой не могу, я валяюсь. Она - влюбилась. Ха-ха-ха. И сама призналась. У-ха-ха
2. Вот смеху-то, побежим, надо всем рассказать.

Дети- есть дети. Но что хорошего в этом несмышлённом смехе, который является защитной реакцией детских комплексов?

Ещё пример.
Пришла женщина в магазин и увидела шубу. И просто очаровалась ею, так захотелось приобрести. Но... Цены были в у.е, а в кармане было уууу.ёёёёёё. Внутреннее состояние её вряд ли можно представить. В тот же день женщина притащила по придуманному поводу сюда подружку и глядя на шубу -начала смеяться над ней - фу, какая дрянь, примитив и убожество, ха-ха-ха....

Я привожу реальные примеры, чтобы показать, не всегда уместен смех и не всегда он со знаком плюс.

Ещё один пример. Я вспоминаю рассказ одного детского писателя, не помню точно, кажется, Виктора Драгунского.
Сюжет таков: сидят дома два семиклассника у окна и громко хохочут над "уморой" во дворе: На улице был сильный гололёд. На одном участке было так скользко, что каждый второй-третий прохожий. А ребята от хохота чуть ли не валяются, наблюдая, люди падают, снова поднимаются и отряхиваются, даже ставки делают упадёт-не упадёт человек. Но вот из-за угла вышла одна женщина. Один из школьников смеясь, сказал другому:
- Смотри, это случайно не твоя мать?
Другой сразу перестал смеяться.
- Не знаю. похожа так-то, но неуверен. Сейчас подойдёт поближе к подъезду и скажу.
Но женщина, идя по ледяному участку, упала.....и уже не встала. Приехала скорая и увезла её.... Школьник выставил своего дружка за дверь и с бьющимся сердцем стал ждать известий. Его уже не смешило то, что происходит за окном. И когда вошла его мать (упала женщина, издалека похожая на неё), то школьник бросился встречать её, взял тяжёлые сумки, чего раньше никогда не делал. Больше он никогда не смеялся над тем, чем смеялся с дружком в тот вечер.

Не надо смеяться над людской бедой и серьёзной чужой проблемой. Может, она - своя.

По поводу такта... в идеале, чтобы никого не оскорбить надо отрезать себе язык и оторвать пальцы.
Но я считаю что если ты не чувствуешь зла, не пытаешься оскорбить кого то специально, чтобы вызвать в человеке негативную реакцию. То есть в твоих намерениях не было нанесения урона психике. То это не оскорбление и зачастую такое действие оказывается очень полезным для обоих, это так называемый возврат кармы, создание ситуации где человек может лучше познать себя и чему-то научиться. Все дело в мотивации. За себя могу сказать у меня не было мотива кого-то обидеть или оскорбить, я вообще не выношу деструкционных вибраций и стараюсь не культивировать их.

Спасибо за историческую справку о церкви, это меня еще больше убедило в том, что первоисточник зарыли достаточно глубого в веках...

Цель человека не раскрыть в себе скрытые ресурсы (они как правило являются препятствиями в самосовершенствовании), цель человека вернуться в рай становясь совершеннее. Рай - реальность в которой отсутствует иллюзия. Иллюзия - наш мир. То есть это особое состояние сознания. Рай - мир божественной Истины. Наш дух постоянно пребывает в раю, мы должны слиться со своим духом. Это и есть понятие богочеловек, человек пребывающий в раю (в нирване).

А по поводу каждый человек тебе не друг и не враг, но учитель. Ты все таки не понял.
Эта фраза говорит о том, что человек может учиться у всего, у каждого и это совершенно не зависит от того, в какой степени развитости находится человек. Просто наблюдая и делая выводы. Учиться можно на чужих победах и ошибках, также как на своих победах и ошибках. Важно только понимать что есть победа, а что есть ошибка.
Только не стоит обращать внимание на кажущееся противоречие что только гуру может учить. Гуру-чела это особый вид отношений. Только гуру может учить кого-то, но получать знание человек может не только у гуру. Вообще гуру надо еще заслужить :), это объясняется положением: Готов ученик, готов ему и Учитель. То есть человек должен самостоятельно развиться и только потом уже однозначно Выбрать у какого Гуру учиться, а потом уже Гуру должен согласиться с выбором ученика. Только после этого возникают особые отношения гуру-чела. У меня пока еще нет таких отношений в нашем мире. Эль Мория Хан не гуру в прямом смысле этого слова, он является владыкой синего луча, луча Воли и научного познания. Я иду этим путем совершенствования, поэтому он как бы является моим особым покровителем. У нас нет прямого общения, но я чувствую его присутствие и наблюдение, а также многие жизненные ситуации являются результатом его вмешательства, что позволяет обратить мое внимания на нужные в саморазвитии вещи.

Я так понял что вся система определения о секте строится с одного лишь утверждения что есть Три религии.
Допустим...
Есть смущающие моменты. Почему Гаутаму Будду, Мухаммеда, Иисуса не считали за:

Сколько денег зарабатывает Церковь на пожертвованиях?
В России около 200 млн. человек. Допустим 1 млн. из них искренние христиане которые каждый день кидают в жертвенный ящичек с крестиком (которые повсюду, далеко идти не надо) монетку в 5 рублей.
Получается 5 млн. рублей в день. 150 млн. рублей в месяц. На эти деньги строятся церкви, выпускается церковная продукция, призванная расширить количество православных в россии. Число растет, доходы растут.

Как узнать является ли человек и правда источником божественной истины на земле?
Во первых сердце подскажет, во вторых он не будет говорить практически ничего нового. Только лишь своими словами говоря тоже самое, что говорили все духовные учителя на протяжении веков. Они учат добру, любви, честности и тд. Они призывают людей развивать в себе божественное отсекая небожественное. Все просто.

Мало наблюдать. Есть ещё термин "Чужая душа-потёмки". Хотя, в целом, согласен.

За себя скажу. У меня возникает к ним чувство сострадания.

Мы по-разному понимаем с тобой понятие "оскорбление". Расскажу опять историю про одного сетевика.

Один юный парнишка-сетевик (не я, но мой знакомый) создал тему на одном сайте (не на этом) и изложил свои жизненные принципы. Он ожидал услышать поддержку или опровержение, но аргументированную.
Он ждал серьёзных постов, но на сайт зашло хамьё (около 5 экземпляров) и попросту оплевала его принципы. Не критиковала, а просто выплеснула матерную ругань, общая суть которой - "ты написал полнейший бред". Парень расстроился, замкнулся и больше никогда не раскрывал душу, чтоб в неё опять наплевали. Вот она чаще всего встречающаяся сторона оскорбления.

Другой пример, одна девушка сильно любила парня, верила ему. Он его говорил, что её чувства взаимны. Но попользовался ей и выбросил. Да ещё и все рассказал публично её проблемы, которые она только ему доверяла. Оскорбил её чувства....В итоге девушка замкнулась в себе...и перестала доверять....

Оскорбление, на мой взгляд, ЧАЩЕ ломает в людях чистое и светлое, чем делает их сильнее.

Чаще.. согласен... потому что они забывают, что Бог не дает непреодолимых испытаний, как показывает жизнь, все циклично и подобные ситуации всегда будут возвращаться, пока человек не отпустит ее... в своем сознании... когда человек начинает себя жалеть (за что? почему?) он как бы выступает против Бога, говоря что Бог злой и насылает на чистеньких овечек необоснованные беды.. все беды от эгоизма...

кстати, читая пост Музыканта про религии подумалось,

и еще, я не имею ничего против язычников...а почему нет, ведь до крещения Руси это всех устраивало...))